Danıştay 13. Daire E.2023/2562 K.2023/6065

Dava konusu istem: Çorum Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü'nce 29/11/2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Çorum Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü'ne Bağlı Kuruluşların 2023-2024 Yılları Malzeme Dahil Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Servis Hizmet Alımı" ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 11/01/2023 tarih ve 2023/UH.II-110 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı şirket tarafından iş hacmi bilgisi olarak "toplam ciro" tutarı beyan edilerek ihaleye başvurulduğu, uyuşmazlıkta toplam ciro tutarının dikkate alınacağı yılın 2021 yılı olduğu ve bu yıl elde edilen toplam ciro tutarı, ihalenin her bir kısmı için teklif edilen bedelin %20'sinin altında kaldığından davacının gerekli yeterlilik kriterlerini taşımadığı,

öte yandan, iş hacmi bilgisi olarak toplam fatura tutarının beyan edilmesi durumunda, mevzuata göre hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgenin sunulacağı, buna karşın davacı şirket tarafından mevzuata uygun standart form idareye sunulmadan yalnızca 2 adet ve toplam tutarı 986.850,00-TL olan fatura sunulduğu,

diğer yandan, ihalenin yapıldığı yıldan önceki son iki yılın ciro bilgilerinin ortalamasının da yeterlilik kriterlerinin belirlenmesi açısından dikkate alınabileceği, ancak dava konusu olayda bu kapsamda bir uyuşmazlık bulunmadığı anlaşıldığından, davacı şirket hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, durumlarının İdari Şartname'nin toplam cironun teklif edilen bedelin %20’sini karşılaması gerektiği düzenlemesine göre değil, hizmet işleri ile ilgili cironun teklif edilen bedelin %12’sinden az olmaması gerektiği düzenlemesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, Hizmet Alımları Uygulama Yönetmeliği’nin 59/A maddesi uyarınca EKAP sistemine kayıtlı bilanço ve gelir tablosunun temin edilerek sorgulama sonucu elde edilen bilgiler üzerinden değerlendirme yapılması gerekirken yapılmadığı,

vergi dairesi tarafından yayımlanan ve kurumca ulaşılabilecek belgeler dikkate alınmaksızın şirketin standart form sunmaması gerekçe gösterilerek karar alınmasının hatalı olduğu, uyuşmazlık konusu ihale 2022 yılında yapıldığından 2021 yılı kurumlar vergisi beyannamesindeki gelir tablosunun dikkate alınması gerektiği ve 2021 yılı toplam ciro tutarının 463.033,65-TL olduğu, tespit edilen cironun teklif edilen bedelin % 12'sinden az olmadığı,

ihale sonucunu değiştirmeyen eksikliklerin idarece tamamlatılabileceği, İdari Şartname'de istenilen standart formun bilançosu yayımlanmayan şirketelerin iş hacmini göstermek açısından sunulması gereken bir belge olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, toplam cironun teklif edilen bedelin %20’sinden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin %12’sinden az olmaması gerektiği ve bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan isteklinin yeterli kabul edileceği, davacı tarafından yeterlik bilgileri tablosunda iddia edildiği üzere 2021 yılı gelir tablosunda yer alan tutarın beyan edilmediği, söz konusu tabloda beyan edilen tutarın 2022 yılı geçici vergi beyannamesinde yer alan tutar ile aynı olduğu,

mevzuat ve ihale dokümanı düzenlemeleri gereği ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun beyan edilebileceği veya hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının beyan edilebileceği, hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının beyan edilmesi durumunda bu hususa ilişkin belgeler ile söz konusu ciro kriterinin sağlandığının tevsik edilmesi gerektiği, bu bağlamda hizmet işleri ile ilgili ciro tutarına ilişkin ihale dokümanı arasında verilen standart forma uygun belgenin sunulmasının gerektiği, ancak davacı tarafından bahsi geçen yöntemlerden herhangi birine uygun açıklama yapılmadığının anlaşıldığı,

bu bağlamda davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.