İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2023/2579 K.2024/2672

Dava konusu istem: Bakırköy Dr. Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nce ... tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "12 Ay Süreli HBYS (Hastane Bilgi Yönetim Sistemi) Hizmeti Alımı" ihalesine ilişkin davacı şirket…

Esas2023/2579Karar2024/2672Tarih10 Haziran 2024Okuma4 dk · 722 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2023/2579 E., 2024/2672 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
10 Haziran 2024
Esas No
2023/2579
Karar No
2024/2672
Temyiz eden (davacı)
... Bilişim Sistemleri Ltd. Şti.
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davalı)
... Kurumu
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

722 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: Bakırköy Dr. Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nce ... tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "12 Ay Süreli HBYS (Hastane Bilgi Yönetim Sistemi) Hizmeti Alımı" ihalesine ilişkin davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusuna yönelik alınan 15/03/2023 tarih ve 2023/UH.II-478 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının davacının değerlendirme dışı bırakılmasına neden olan veri aktarım demonstrasyonunun usulüne uygun olarak tekrar edilmesi gerektiği yönündeki iddiasının reddine ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ihaleye ilişkin şartname hükümleri ile açıkça teklifte bulunan isteklilerden teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına yönelik demonstrasyon talep edilebileceği ve demonstrasyon işlemlerinde yetki ve sorumluluğun ihale işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonuna ait olduğunun düzenleme altına alındığı, ihale komisyonunca da teklif sahibi iki isteklinin demonstrasyona tabi tutulduğu, demonstrasyon sırasında şekil itibariyle usulüne uygun olarak tanzim edilen tutanağa göre davacı şirketin demonstrasyonun 1. aşaması olan veri aktarımı aşamasında başarısız bulunduğu,

dosyada aksini ispata yönelik somut herhangi bir bilgi ya da belgenin mevcut olmadığı, tutanağa konu teknik tespitlere yönelik değerlendirmenin takdir ve sorumluluğunun ihale komisyonuna ait olduğu göz önünde bulundurulduğunda usulüne uygun biçimde yerine getirildiği sabit olan demonstrasyon işlemine ait tutanakta yer verilen tespitler doğrultusunda Teknik Şartname'ye uygunluk göstermediği,

davacı şirketin 23/02/2023 tarihinde yaptığı itirazen şikayet başvurusu kapsamında alınan dava konusu 15/03/2023 tarih ve 2023/UH.II-478 sayılı Kurul kararının veri aktarım demonstrasyonunun usulüne uygun olarak tekrar edilmesi gerektiği yönündeki iddiasının reddine ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, davacı şirket tarafından her ne kadar 15/03/2023 tarih ve 2023/UH.II-478 sayılı Kurul kararının eksik incelemeye dayandığı, yalnızca ...

Bilişim Sistemleri A.Ş.'nin değil her iki isteklinin demonstrasyon aşamalarına tabi tutulması suretiyle ihale sürecinin yeniden işletilmesi gerektiği ifade edilmiş ise de dava konusu Kurul kararının itirazen şikayet başvurusuna konu iddiaların irdelenmesi suretiyle alındığı ve kararda demonstrasyon işlemlerinde yetki ve sorumluluğun ihale işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonuna ait olduğu belirtilerek davacı şirketin, teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının hukuka aykırı olduğu yönündeki iddiasının reddedildiği, ayrıca Kurul tarafından ...

Bilişim Sistemleri A.Ş.'nin demonstrasyonun 1. ve 2. aşamalarından muaf tutulmasının eşit muamele ilkesine aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle yalnızca anılan şirket için demonstrasyonun 1. ve 2. aşamaları bakımından yeniden yapılmasına karar verildiği anlaşıldığından, belirtilen durumun demonstrasyon sürecinde başarısız olduğu sabit olan davacı şirket bakımından herhangi bir etki doğurmayacağı da açıktır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, şirketin başarısız sayıldığı demonstrasyonun 1. aşaması olan veri aktarım yeteneği aşamasının SBYS-AK ve Teknik Şartname'de belirlenen usule uygun ve teknik olarak doğru şekilde yapılmadığı, idarenin mevcut HBYS içindeki verilerden belirlediği tarih aralığındaki verileri çekerek demo verisini oluşturduğu ve şirkete teslim ettiği ancak halihazırda yüklenici olan diğer istekliye teslim etme gereği duymadığı, ihale komisyonunun demonstrasyon sürecinde şirkete çeşitli rapor ve sorgulamalar yaptırdığı, gösterilen sonuçların ise halihazırda yüklenici olan firmanın HBYS'si üzerinden bağlandığı,

tüm veri tabanından elde ettiği sonuçlar ile karşılaştırdığı, bu nedenle sonuçlar arasında farklılık oluştuğu, yeniden yapılacak demonstrasyon işleminin sadece diğer istekliye yönelik gerçekleştirilmesinin rekabet ve eşit muamele ilkesi ile bağdaşmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, temyize konu Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin reddine,

2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,

5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,

6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 10/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2023/2579, K. 2024/2672, 10 Haziran 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'ın Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2023/2579
Karar No
2024/2672
Tarih
10 Haziran 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 7. Daire E.2023/2581 K.2024/2861
  • Danıştay 7. Daire E.2023/2582 K.2024/2862
  • Danıştay 7. Daire E.2023/2605 K.2024/2977
  • Danıştay 12. Daire E.2023/2609 K.2024/2953
  • Danıştay 8. Daire E.2023/2615 K.2024/3416
  • Danıştay 8. Daire E.2023/2616 K.2024/3868

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.