İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat MetniYETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

Danıştay 13. Daire E.2023/2779 K.2023/3784

Dava, ... İnşaat Mimarlık Turizm ve Ticaret Ltd. Şti. vekili Av. ... tarafından, Karayolları (Samsun) 7. Bölge Müdürlüğü'nce 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 21/b maddesi kapsamında pazarlık usulüyle 27/04/2023 tarihinde gerçekleştirilen ... ihale kayıt…

Esas2023/2779Karar2023/3784Tarih27 Eylül 2023Okuma3 dk · 557 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2023/2779 E., 2023/3784 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
27 Eylül 2023
Esas No
2023/2779
Karar No
2023/3784
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

557 kelime·3 dk okuma

Dava, ... İnşaat Mimarlık Turizm ve Ticaret Ltd. Şti. vekili Av. ... tarafından, Karayolları (Samsun) 7. Bölge Müdürlüğü'nce 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 21/b maddesi kapsamında pazarlık usulüyle 27/04/2023 tarihinde gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Ünye Çevre Yolu Yunus Emre Tüneli Km: 91+400-94+200 Arasında Oluşan Deformasyonların Giderilmesi Yapım İşi (BY-BSK)"sinin ilişkin ihalenin iptali istemiyle Karayolları Genel Müdürlüğü'ne karşı açılmıştır.

Samsun 1. İdare Mahkemesi'nin 14/07/2023 tarih ve E:2023/564, K:2023/976 sayılı kararıyla; uyuşmazlık konusu olayın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nda yer alan özel yetki kurallarının düzenlendiği maddelerde sayılan hâllerden hiçbirine girmediği, dava konusu ihalenin Karayolları Genel Müdürlüğü'nün 11/04/2023 tarih ve 172901 sayılı Genel Müdürlük Makam Olur'u ile yapıldığı, davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin birinci fıkrasında yer alan genel yetki kuralı uyarınca, dava konusu işlemi tesis eden Karayolları Genel Müdürlüğü'nün bulunduğu yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Ankara İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddine, dava dosyasının Ankara İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.

Ankara 3. İdare Mahkemesi'nin 09/08/2023 tarih ve E:2023/1337, K:2023/1466 sayılı kararıyla ise, dava konusu ihalenin Samsun ilinde bulunan Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü tarafından gerçekleştirildiği, dolayısıyla uyuşmazlığın çözümünde 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin birinci fıkrası kapsamındaki genel yetki kuralı uyarınca, dava konusu işlemi tesis eden idari merci olan Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü'nün bulunduğu yer idare mahkemesi olan Samsun İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddine, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca yetkili yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın Danıştay'a gönderilmesine karar verilmiştir.

Aktarılan kararlar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 27. maddesi ve 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı Kanun'un, "İdarî davalarda genel yetki" başlıklı 32. maddesinin birinci fıkrasında, göreve ilişkin hükümlerin saklı kalması şartıyla, bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması hâlinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu olan idarî işlemi veya idarî sözleşmeyi yapan idarî merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden, Karayolları (Samsun) 7. Bölge Müdürlüğü'nce 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 21/b maddesi kapsamında 27/04/2023 tarihinde gerçekleştirilen "Ünye Çevre Yolu Yunus Emre Tüneli Km: 91+400-94+200 Arasında Oluşan Deformasyonların Giderilmesi Yapım İşi (BY-BSK)" ihalesinin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Her ne kadar Samsun İdare Mahkemesi'nce, dava konusu yapım işi ihalesinin Karayolları Genel Müdürlüğü'nün 11/04/2023 tarih ve 172901 sayılı Genel Müdürlük Makam Olur'u ile yapıldığı, ihaleyi yapan idarenin Ankara ilinde bulunduğu, bu nedenle uyuşmazlığın çözümünde 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, dava konusu işlemi tesis eden Karayolları Genel Müdürlüğü'nün bulunduğu yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Ankara İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddine karar verilmiş ise de, dava konusu ihalenin, ihaleye ilişkin iş ve işlemlerin Karayolları (Samsun) 7. Bölge Müdürlüğü'nce gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ihaleye ilişkin iş ve işlemlerin Karayolları (Samsun) 7. Bölge Müdürlüğü'nce gerçekleştirildiği anlaşıldığından, bu işlemleri tesis eden yer idare mahkemesi olan Samsun İdare Mahkemesi'nin, dava konusu ihalenin iptali talebine ilişkin idari uyuşmazlığın esasını çözümlemeye yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde SAMSUN İDARE MAHKEMESİ'NİN YETKİLİ OLDUĞUNA, dava dosyasının Samsun 1. İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, kararın Ankara 3. İdare Mahkemesi'ne ve taraflara bildirilmesine, 27/09/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2023/2779, K. 2023/3784, 27 Eylül 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2023/2779
Karar No
2023/3784
Tarih
27 Eylül 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 9. Daire E.2023/2779 K.2023/3199
  • Danıştay 9. Daire E.2023/2780 K.2023/3200
  • Danıştay 9. Daire E.2023/2782 K.2023/3139
  • Danıştay 10. Daire E.2023/2782 K.2023/4357
  • Danıştay 9. Daire E.2023/2783 K.2023/3097
  • Danıştay 9. Daire E.2023/2786 K.2023/2666

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.