Danıştay 13. Daire E.2023/2840 K.2023/5495

Dava konusu istem: Çardak Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü'nce ... tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Saray, Hürriyet ve İstiklal Mahallelerinde Muhtelif Yerlere Yol Yapım İşi" ihalesinin iptal edilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ihalenin iptaline ilişkin işlemlerden şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanların itirazen şikâyete konu edilebileceği, ihalenin idare tarafından iptaline ilişkin karardan önce idareye herhangi bir sebeple şikâyet başvurusu yapılmış olmasının ihalenin iptaline ilişkin karar hakkında da itirazen şikâyet başvurusu yapılmasını gerektireceği; davalı Belediye tarafından, 08/12/2021 tarihinde EKAP üzerinden, davacı şirkete, ihalede belirtilen şartlarda sözleşmeye davet edileceğinin bildirildiği ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 42. maddesi gereği teminat yatırılmasının istendiği,

davacı şirketin 13/12/2021 tarihli itirazları ile sözleşmenin günümüz koşullarına uyarlanması talebinde bulunulduğu, davalı Belediyece yeniden fiyat belirleme yada güncel şartlarda değerleme yapma yetkisinin bulunmadığının belirtildiği, davacı ile diğer istekliler tarafından teklif verilmediğinden ihale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda geçerli teklif olmadığı için 4734 sayılı Kanun'un 39. maddesi ve İdari Şartname'nin 34. maddesi uyarınca ihalenin iptal edildiği; bunun üzerine davacı tarafından idareye 13/12/2021 tarihinde şikâyet başvurusu yapıldığı, davalı idarece şikâyet başvurusunun reddedildiği,

bu durumda, uyuşmazlık konusu ihalenin iptaline ilişkin karar üzerine Kamu İhale Kurumu'na itirazen şikâyet başvurusu yapılması gerekirken bu yol tüketilmeksizin açılan davada idari merci tecavüzü bulunduğu anlaşıldığından, dava dilekçesinin merciine tevdi edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava dilekçesi ve eklerinin Kamu İhale Kurumu'na tevdine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından dava konusu işlemde idarece başvuru merciileri ve sürelerinin gösterilmesi gerekirken gösterilmediği, bu durumda verilen merciine tevdi kararının süreci uzatacağı ve kamu yararına aykırı olacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.