Danıştay 13. Daire E.2023/2841 K.2023/4611

Dava konusu istem: Davacı tarafından, "zayi edilen 8.013 litre ulusal marker bedeli olarak hesaplanan 2.957.739,00-TL'nin şirketlerince 7 iş günü içerisinde Kurum hesabına yatırılması aksi takdirde bu tutarın, teminat mektuplarının nakde çevrilmesi suretiyle tahsil edilmesi" yönündeki … tarih ve … sayılı işlemin, ".

Bankası tarafından düzenlenen ve şirketlerince idareye sunulan … tarih ve … sayılı, 12.500.000,00-TL bedelli teminat mektubunun nakde çevrilmesi" yönündeki … tarih ve … sayılı işlemin ve. Bankası tarafından düzenlenen 12.500.000,00-TL bedelli teminat mektubunun nakde çevrilmesi üzerine, 2.957.739,00-TL tahsil edilerek Kurum hesabına aktarılması (Mahkeme kararında "ve.

Bankası'ndan bakiye kısım için re'sen yeni teminat mektubu alınması" olarak yazılmıştır.) yönündeki … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesi'nce Dairemizin … tarih ve E:…., K:… sayılı kısmen onama, kısmen bozma kararı üzerine bozulan kısım yönünden bozma kararına uyularak verilen kararda; … tarih ve … sayılı işlemde, davacı şirketin bankadan almış olduğu teminat mektubunun zayi edilen ulusal marker bedeli olarak hesaplanan 2.957.739,00-TL'sine ilişkin kısmının nakde çevrilerek idarenin hesabına aktarılması hususuna yer verildiği; ancak anılan işlemde davalı idare tarafından bakiye kısım için re'sen yeni teminat mektubu alınması yönünde bir işlem tesis edilmediğinden, ... Bankası'ndan bakiye kısım için re'sen yeni teminat mektubu alınmasına ilişkin kısım yönünden davanın incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır,

Belirtilen gerekçelerle davalı idarece bu yönde tesis edilmiş kesin ve yürütülebilir bir işlem bulunmadığından davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu işlemle teminat mektubunun haklı bir neden olmaksızın nakde çevrildiği, ayrıca bakiye kısım için yeni bir teminat mektubu düzenlettirilmek suretiyle aylık 500.000,00-TL gibi yüksek bir komisyon ödemek zorunda bırakıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare Mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır. Aktarılan kurallar göz önünde bulundurulduğunda, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri, Dairemizin bozma kararındaki esaslara uyularak verilen temyize konu kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.