Danıştay 13. Daire E.2023/2860 K.2024/1533

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2023/2860 E. , 2024/1533 K.

"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2023/2860 Karar No:2024/1533

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Gıda Sanayi Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Bolu Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü'nce ... tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Malzemeli Mamul Yemek Alımı, Dağıtım ve Servis Hizmetleri Alımı" ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 11/01/2023 tarih ve 2023/UH.I-85 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; 15/11/2022 tarihli ihale komisyonu kararı ile anılan ihalenin "Gerede Esentepe Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü" kısmının ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren dava dışı ... Yemek Organizasyon Gıda Tarım ve Hayvancılık Sanayi ve Limited Şirketi'ne bırakılmasına, en avantajlı 2. teklif sahibinin ise davacı şirket olarak belirlenmesine karar verildiği, söz konusu ihaleye ilişkin olarak şikâyet başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme neticesinde, 05/12/2022 tarihli ihale komisyonu kararı ile, davacı şirketin iş deneyim belgesini tevsik için sunduğu sözleşmenin toplam bedeli üzerinden yatırılan damga vergisi beyannamesinin, tahakkuk fişi ve alındı belgesinin serbest muhasebeci mali müşavir onaylı fotokopilerini sunduğunun tespit edildiği, bu nedenle belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı gerekçesiyle davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, ilgili mevzuat hükümleri gereğince belgelerin aslının veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneğinin veya aslı yerine ihaleden önce idarenin yetkili personeli tarafından "aslı idarece görülmüştür." ibaresini taşıyan suretinin sunulmasının zorunlu olduğu, ancak EKAP veya internet üzerinden temin veya teyit edilebilen belgeler için söz konusu şekil şartının aranmadığının anlaşıldığı, somut olayda davalı idarece yeterlik bilgileri tablosunun “İş Deneyim Belgesi Düzenlenemeyen Hallerde İş Deneyimini Gösteren Diğer Belgeler” bölümünde beyan edilen belgelerin sunulmasının istenildiği, davacı tarafından özel sektöre gerçekleştirilen iş kapsamında sunulan sözleşmeye ait damga vergisi beyannamesi, tahakkuk fişi ve vergi tahsil alındısının fotokopi olarak sunulduğu, her ne kadar davacı tarafından sunmuş olduğu belgelerin barkod ve numarası ile sorgulanabilen bir belge olduğu iddia edilmiş ise de; Mahkemelerinin 23/03/2023 tarihli ara kararı ile damga vergisi beyannamesi ve tahakkuk fişinin internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilip edilemeyeceğinin Gelir İdaresi Başkanlığı'ndan sorulduğu, cevabi yazı ile başkası adına beyanname ve tahakkuk fişinin doğrulanmasının imkânının bulunmadığının Mahkemelerine bildirildiği görüldüğünden, davacının bu iddiasına itibar edilmediği; Bu durumda, davacı şirket tarafından iş deneyimini gösteren belgeler arasında sunulması zorunlu olan damga vergisinin ödendiğine dair belgelerin aslının veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneğinin veya aslı yerine ihaleden önce idarenin yetkili personeli tarafından "aslı idarece görülmüştür." ibaresini taşıyan suretinin sunulması gerekirken, ilgili belgelerin fotokopisinin sunulduğu anlaşıldığından, itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, belgelerin doğruluğunun Vergi Dairesi'nden sorularak teyit edilmesinin mümkün olduğu, eksikliğin esaslı olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Kurul kararında belirtilen hususlar tekrar edilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 28/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.