Danıştay 13. Daire E.2023/2893 K.2023/6474

2- ... Ekmek ve Un Fabrikası A.Ş. VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ... Mühendislik Ölçüm Test Ltd. Şti. 2- ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı iştiraki olan ... Ekmek ve Un Fabrikası A.Ş. tarafından 17/03/2022 tarihinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 3. maddesinin (g) bendi uyarınca istisna kapsamında gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Silo Siteminin Yenilenmesi İşi" ihalesi uhdesinde kalan davacı şirketin, mücbir sebep dışında sözleşme hükümlerine uygun olarak taahhüdünü yerine getirmediğinden bahisle davacı şirket ile ortağının 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 26. maddesi uyarınca uyarınca 1 (bir) yıl süreyle bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin 03/06/2022 tarihli ve 31555 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda.

4735 sayılı Kanun'un 25. ve 26 maddelerine göre, mücbir sebepler dışında taahhüdünü sözleşme ve şartname hükümlerine uygun olarak yerine getirmeyenler hakkında bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilebileceği, belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerin yapmış oldukları ihalelere ilişkin ihalelere katılmaktan yasaklama kararlarının, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığınca verilmesi gerektiği, uyuşmazlığa konu olayda, dava konusu işlemi tesis eden davalı ...

Ekmek ve Un Fabrikası A.Ş.'nin, 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu'nun 26. maddesi uyarınca Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın iştiraki olan bir sermaye şirketi olduğu, bu durumda, Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın iştiraki olan söz konusu şirket tarafından gerçekleştirilen ihaleye ilişkin ihaleye katılmaktan yasaklama kararının Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından alınması gerektiği anlaşıldığından, dava konusu ihalelere katılmaktan yasaklama işleminde yetki unsuru yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalılar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı ... Ekmek ve Un Fabrikası A.Ş. tarafından, istinaf başvuru dilekçesinde yer alan iddia ve talepler doğrultusunda gerekli inceleme ve değerlendirme yapılmaksızın karar verildiği, ilgili bakanlık tarafından verilecek yasaklama kararlarının belediyeler ile belediyeye bağlı birlikler, müesseseler ve işletmeler bakımından geçerli olduğu, belediye şirketlerinin bu kapsamda ele alınamayacağı, belediye şirketlerinde ihalelere katılmaktan yasaklama kararını verme yetkisinin Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı'na ait olmadığının açık olduğu, dava konusu işlemin hukuka uygun tesis edildiği ileri sürülmektedir.

Davalı Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından, yasaklama işlemi kendilerince tesis edilmediğinden davanın tarafı olmadığı, istinaf başvurusunda yer alan iddia ve talepler kapsamında gerekli inceleme yapılmaksızın karar verildiği, işlemde yetki yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı, belediye şirketlerinde ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verme yetkisinin ihale yetkilisine ait olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacılar tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.