Danıştay 13. Daire E.2023/2970 K.2024/5953

Dava konusu istem: Dağıtıcı lisansı sahibi davacı şirketin bayisine ait akaryakıt istasyonunda 14/03/2013 tarihinde gerçekleştirilen denetimde otomasyon sistemine müdahale edilmesi ve kayıt dışı akaryakıt satılması hususlarına ilişkin olarak Kuruma gerekli bildirimde bulunmayarak otomasyon sistemine ilişkin yükümlülüklerin yerine getirilmediğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanun'un 19. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinin (3) numaralı alt bendi uyarınca 883.405,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin 05/04/2017 tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının ilgili kısmının,

söz konusu fiilin ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı ile düzeltme imkanı olan filler kapsamına alındığından bahisle kaldırılması ve ihtar işlemi uygulanması talebiyle yapılan başvurunun cevap verilmemek suretiyle (zımnen) reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ... tarih ve .. sayılı Kurul kararının ilgili kısmının iptali istemiyle açılan davada, davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik istinaf başvurusunun ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiği, anılan kararın Danıştay Onüçüncü Dairesinin 01/06/2021 tarih ve E:2019/1809, K:2021/2012 sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği;

Bu durumda, davacı şirkete idari para cezası verilmesine ilişkin Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının kanun yollarından geçerek kesinleştiği, ortada mahkeme kararı ile kesinleşen bir idari para cezasının bulunduğu, kesinleşmiş bir mahkeme kararı ile hukuka uygun bulunan işlemin kaldırılmasına hukuken imkan bulunmadığı anlaşıldığından, söz konusu idari para cezasına konu fiilin düzeltme imkanı olan fiiller kapsamına alındığından bahisle Kurul kararının kaldırılarak ihtar işlemi uygulanması talebiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, 5015 sayılı Kanun'un 7164 sayılı Kanun ile değişik 20. maddesinde, niteliği itibarıyla düzeltme imkanı olan fiiller yönünden idari para cezası verilmeden önce ihtar ve faaliyetin geçici olarak durdurulmasına ilişkin idari yaptırımların uygulanacağı, bu yaptırımlara karşın aykırılığın giderilmediğinin tespit edilmesi halinde idari para cezası verileceğinin kurala bağlandığı, şirketlerine idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kurul kararına konu fiilin ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı ile düzeltme imkanı olan filler kapsamına alındığı,

"uzaktan erişim sistemine ilişkin yükümlülüklerin yerine getirilmemesi" fiilinin düzeltme imkanı olan fiillerden olduğu, Kurul tarafından karara bağlanmış ve tahsil edilmemiş para cezalarında lehe kanunun uygulanması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan, davacı tarafından ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı ile ''uzaktan erişim sistemine ilişkin yükümlülüklerin yerine getirilmemesi'' fiilinin niteliği itibarıyla düzeltme imkanı olan fiiller arasında sayıldığı ileri sürülmüş ise de, idari para cezası verilmesine sebep olarak gösterilen eylemin, kaldırılması istenilen ... tarih ve ... sayılı Kurul kararında ''otomasyon sistemine müdahale edilmesi ve kayıt dışı akaryakıt satılması hususlarına ilişkin olarak Kuruma gerekli bildirimde bulunmayarak otomasyon sistemine ilişkin yükümlülüklerin yerine getirilmemesi'' olarak belirtildiği, bu itibarla anılan fiil ile uyuşmadığı,

ayrıca ... tarih ve ... sayılı Kurul kararıyla belirlenen "5015 Sayılı Kanun'un 20. maddesinin İkinci Fıkrasının (a) Bendi Uyarınca Belirlenen Niteliği İtibariyla Düzeltme İmkanı Olan Fiiller Listesi"nde uyuşmazlığa konu fiilin yer almadığı da açıktır.