Danıştay 13. Daire E.2023/3129 K.2024/4516

2- ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: "... Köyü, ... Mevkii, ... Mahalle Yolu(...), No:... Gerede/BOLU" adresinde bulunan kurulu tesis için yapılan istasyonlu akaryakıt bayilik lisansı başvurusunun 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 20. maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca reddine ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Petrol Piyasası Dairesi Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; lisansa konu istasyonun mülk sahibi (...) ile yeni kiracısı olan davacı ... Akaryakıt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. (...) tarafından, 17/08/2022 tarihinde davalı idareye yapılan başvuru ile "... Köyü, ... Mevkii, ... Mahalle Yolu(...), No:...

Gerede/BOLU" adresinde kurulu tesis için istasyonlu bayilik lisansı talep edildiği, davalı idare tarafından yapılan inceleme sonucunda, lisans başvurusuna konu adres için daha önce "...

İnşaat Ticaret Limited Şirketi" adına bayilik lisansı verildiği, ancak anılan şirket hakkında Vergi Denetim Kurulu Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı yazısıyla 5015 sayılı Kanun'un 20. maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi kapsamındaki suçlar yönünden vergi incelemesi bulunduğunun davalı idareye bildirilmesi üzerine, söz konusu lisansa şerh düşüldüğünden bahisle dava konusu işlemin tesis edildiği,

davacı tarafından dava konusu işlemle mülkiyet hakkının ihlal edildiği ileri sürülmüş ise de, 5015 sayılı Kanun'un 20. maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer alan suçlara ilişkin vergi incelemesi sonuçlanıncaya kadar söz konusu tesis için başka bir gerçek veya tüzel kişiye lisans verilemeyeceğinden ve bu duruma ilişkin herhangi bir istisna getirilmediği anlaşıldığından, davacıların bayilik lisansı verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; uyuşmazlıkta, davacılar tarafından istinaf aşamasında dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden, dava dışı ... nezdinde yapılan vergi incelemesi sonucunda, şirket yetkilileri hakkında "Vergi Usul Kanununa muhalefet" suçundan ... Cumhuriyet Başsavcılığınca başlatılan soruşturmada ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, anılan kararın 02/05/2023 tarihinde kesinleştiği;

Bu durumda, dava konusu lisans başvurusunun reddi işlemi tesis edildiği tarih itibarıyla hukuka uygun olmakla birlikte, dava sürecinde işlemin tesisine ilişkin olarak 5015 sayılı Kanunun 20/2-g maddesinde lisans vermemeye yönelik koşulların ortadan kalktığının, diğer bir ifadeyle vergi incelemesinin sonuçlandırılarak ... yetkilileri hakkında yapılan bildirim üzerine, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca anılan suçun işlemediğinin haklarında verilen karar ile ortaya konulduğu anlaşıldığından, ... hakkında vergi incelemesi bulunduğundan bahisle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, bu kararın lisans başvurusunda bulunan davacı ...'e doğrudan lisans verilmesi sonucunu doğurmayacağı, başvurunun lisans için aranılan diğer koşullar yönünden davalı idarece değerlendirileceğinin açık olduğu belirtilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 4. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacı tarafından yapılan başvurunun lisans başvurusu niteliği taşımayıp bilgi talebi niteliğinde olduğu, Kuruma yapılan herhangi bir bayilik lisansı başvurusunun bulunmadığı, dava konusu edilen işlemin ise davacının bilgi talebine istinaden gönderilen bilgilendirme yazısı olduğu, bu itibarla dava konusu edilen işlemin icrai nitelik taşımadığı, vergi suçu raporuna istinaden ilgililer hakkında Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından verilen takipsizlik kararının kesinleşmesinin yalnızca konunun adli kısmını oluşturduğu,

bu hususun vergi incelemesinin sonuçlandığı anlamına gelmeyeceği, vergi incelemesinin sonuçlanmasının mükellef hakkında hem idari hem de adli işlemlerin sonuçlanması ile gerçekleşeceği, bu nedenle salt takipsizlik kararının kesinleştiğinden hareketle vergi incelemesinin sonuçlandığının kabulünün ve lisans başvurularının değerlendirmeye alınmasının mümkün olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacılar tarafından, dava dışı ...'un iki adet tesisi bulunduğu, bunlardan birinin dava konusu edilen mülkiyeti ...'a ait Gerede/BOLU adresindeki tesis olduğu, diğerinin ise "... Köyü, ... Mevkii (Pafta: ... Parsel: ...) No:... Yeniçağa/BOLU" adresindeki dava dışı ...'un mülkiyetindeki yer olduğu, davalı idarenin temyiz dilekçesinde belirttiği adresin dava dışı şirketin kendi tesisine ilişkin olup dava konusu yer olmadığı, kanun maddesinin yürürlük tarihinden önceki vergi incelemeleri sebebiyle hatalı olarak işlem tesis edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.