Danıştay 13. Daire E.2023/3130 K.2024/1347

Hukuk Müşaviri V. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Kocaeli İl Sağlık Müdürlüğü'nce ... tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "12 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı" ihalesinin 4. Kısım "..." kısmı üzerinde bırakılan davacının, mücbir sebepler dışında taahhüdünü ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmediğinden bahisle 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 25. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi ve 26. maddesi uyarınca 1 (bir) yıl süreyle bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerinden yasaklanmasına ilişkin 07/09/2022 tarih ve 31946 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirket tarafından sözleşme imzalama aşamasında idareye sunulan taahhütte; "... ... cihazları kullanıcı hatasına bağlı olmayan montaj ve imalat hatalarına karşı 2 (iki) yıl garantimiz altındadır. ..ayrıca garanti bitiminden sonra 10 (on) yıl boyunca ücreti mukabilince her çeşit yedek parçayı sağlayacağımızı ve servis hizmeti vereceğimizi kabul ve taahhüt ederiz.

Tarafınıza sunmuş olduğumuz yedek parçaların cihazın kullanım ömrü süresince taahhüt edilen döviz fiyatlarını geçmeyecek şekilde temin edileceğini ve yedek parçalar ile ömürlü parçalar için teklif ettiğimiz fiyatların rayiç fiyatlara uygun olduğunu ve toplamın cihaz bedelinin %200'ünü geçmediğini, bu listede belirtilmeyen yedek ve ömürlü parçaların tarafımızca ücretsiz değiştirileceğini taahhüt ederiz." ibarelerinin yer aldığı, taahhüde ekli listede ise birtakım yedek parçalar ile fiyatlarının belirtildiği,

ilgili mevzuat ile ihale dokümanın birlikte değerlendirilmesinden yüklenicinin söz konusu malın (tıbbi cihazın) iki yıllık garanti süresi boyunca ve bu sürenin dolmasından sonraki en az 8 yıl boyunca servis, bakım ve onarım hizmeti sağlamakla yükümlü olduğu, herhangi bir aslı parça ya da tali parça ayrımı yapılmaksızın yedek ve ömürlü parça listesinin idareye sunulacağı, bu listede parçanın bedelinin de yer alacağı, listede belirtilmeyen yedek ve ömürlü parçaların ise yüklenici tarafından ücretsiz değiştirileceği, davacının da bu doğrultuda 10 yıllık taahhüt sunduğu,

dolayısıyla bu hizmetlerin de ihale konusu iş kapsamın olduğunun anlaşıldığı;

Bu itibarla, ihale konusu tıbbi cihazın kesin kabulü yapıldıktan ve garanti süresi dolduktan sonra söz konusu cihazda meydana gelen arıza nedeniyle değiştirilmesi gerektiği servis hizmeti sonucu anlaşılan yedek parçalar, sözleşme aşamasında sunulan "yedek parça fiyat listesinde" yer almadığından, bu parçaların davacı şirket tarafından ücretsiz temin edilmesi gerekirken bu yöndeki ihtara karşın söz konusu parçaların ücretsiz temin edilmediği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ürünün teslimi ve garanti süresi kapsamındaki edimlerin eksiksiz yerine getirildiği, listede belirtilen parçaların ücretsiz değiştirileceğinin taahhüt edildiği, söz konusu parçaların asli parça olduğu, garanti süresinin bitiminden yaklaşık 5 yıl sonra cihazda meydana gelen arıza nedeniyle parça değişimlerinin ücret karşılığında mümkün olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacı şirketin İdari Şartname''de belirtilen taahhüde uymadığı, basiretli bir tacir olarak üstlendiği garanti süresi olan 10 yıl süre bakım-onarım taahhüdünü yerine getirmediği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.