Danıştay 13. Daire E.2023/3237 K.2023/5488

Dava konusu istem: Balıkesir ili, Edremit ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel ve ... ada, ... parselde yer alan taşınmazlar üzerine en az 4 yıldız standartlarında termal otel, spa tesisleri yapılmasına yönelik 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 45. maddesi uyarınca açık teklif usulü ile 25 yıl süreyle sınırlı aynî hak tesisi (irtifak hakkı tesis edilmesi) için 16/08/2023 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin iptali istenilmiştir

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda.

4706 sayılı Hazineye Ait Taşınmaz Malların Değerlendirilmesi ve Katma Değer Vergisi Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'a istinaden yapılan ihale neticesinde turizm amaçlı tesis kurulması amacıyla mülga Güre Belediyesi tarafından 21/11/2012 tarihinde davacıyla ön izin sözleşmesi imzalandığı, söz konusu ön izin sözleşmesi süresinin 15/11/2014 tarihinde dolması üzerine davacı şirkete kesin izin sözleşmesini imzalaması hususunda davet yapıldığı, ancak davacı şirketin süresinde kesin izin sözleşmesini imzalamaması üzerine sözleşmenin 10/07/2018 tarihinde feshedilerek davacıya bildirildiği, buna karşı herhangi bir dava açılmadığı,

akabinde taşınmazların tekrar aynı amaçla ihaleye konu edildiği, söz konusu ihalenin usulüne uygun olarak ilan edildiği, ihaleye iki isteklinin katıldığı, nihayetinde taşınmazlara ilişkin irtifak hakkının muhammen bedeli aşar nitelikte en yüksek teklifi veren istekliye ihale edildiği, bu itibarla, dava konusu ihalenin hukuka uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, kesin izin sözleşmesi imzalaması hususunda yapılan davetin ve diğer tebligatların usulüne uygun yapılmadığı, mevcut sözleşmenin tasfiyesi yapılmadan yapılan ihalenin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.