Danıştay 13. Daire E.2023/3254 K.2024/768

2- ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı (E-Tebligat)

VEKİLİ

Hukuk Müşaviri ...

İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Gaziantep Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nca 17/12/2020 tarihinde gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "İbrahimli Kent Parkı Çevre Düzenleme Yapım İşi" ihalesi uhdesinde kalan davacı şirketin, mücbir sebep dışında sözleşme hükümlerine uygun olarak taahhüdünü yerine getirmediğinden bahisle davacı şirketin ve ortağı olan davacının 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu uyarınca 1 (bir) yıl süreyle kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmalarına ilişkin 28/10/2021 tarih ve 31642 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan işlemin iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle açılan davada, ...

İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... sayılı kararıyla anılan işlemin yürütmesinin durdurulması karar verilmesi üzerine davacılar hakkındaki yasaklılık kararının kaldırılması sonrasında, yürütmenin durdurulması kararına yönelik itirazın ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve YD İtiraz No:...sayılı kararıyla kabul edilerek yürütmenin durdurulması talebinin reddine karar verilmesi üzerine, bu kararın uygulanması amacıyla daha önce yasaklı kalınan süre düşülerek davacı şirketin ve ortağı olan davacının 4735 sayılı Kanun uyarınca 9 (dokuz) ay süreyle kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmalarına ilişkin 17/03/2022 tarih ve 31781 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:... K:... sayılı kararda; davacı şirketin ve ortağı olan davacının 4735 sayılı Kanun uyarınca 1 (bir) yıl süreyle kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmalarına ilişkin 28/10/2021 tarih ve 31642 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan işlemin iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle açılan davada, ...

İdare Mahkemesi'nce verilen yürütmenin durdurulması kararı üzerine davalı idarece davacılar hakkındaki yasaklama kararının kaldırıldığı, anılan yürütmenin durdurulması kararına yönelik itiraz ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesi'nce kabul edilerek yürütmenin durdurulması talebinin reddine karar verildiği, bu kararın uygulanması amacıyla da dava konusu işlemle daha önce yasaklı kalınan süre düşülerek davacı şirketin ve ortağı olan davacının 4735 sayılı Kanun uyarınca 9 (dokuz) ay süreyle kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmalarına karar verildiği; öte yandan, sonraki aşamada 28/10/2021 tarih ve 31642 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 1 (bir) süreli yasaklama işlemine ilişkin,...

İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun ise, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiği;

Bu itibarla, davacı şirketin ve ortağı olan davacının 4735 sayılı Kanun uyarınca 1 (bir) yıl süreyle kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmalarına ilişkin işlem hukuka uygun bulunduğundan ve davacı şirket ile ortağı olan davacının 4735 sayılı Kanun uyarınca 9 (dokuz) ay süreyle kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmalarına ilişkin işlem de yargı kararının uygulanması kapsamında tesis edildiğinden dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usûl ve hukuka uygun olduğu ve davacılar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacılar tarafından, belediyenin hak ediş ödemelerini geciktirmesi sebebiyle temerrüde düştüğü, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının usûl ve hukuka uygun olduğu, davacıların temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Davacıların temyiz isteminin reddi ile usûl ve hukuka uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKÎ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usûl ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.