Danıştay 13. Daire E.2023/3385 K.2024/5219

Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359/b maddesinde belirtilen kaçakçılık suçunun işlendiğinin tespit edildiğinden bahisle davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunun 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 20. maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca mühürlenerek piyasa faaliyetinin geçici olarak durdurulmasına ilişkin ... tarih ve B-..., B-... sayılı mühürleme işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda.

Vergi Denetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı yazısı ile Batman Vergi Dairesi Müdürlüğünün davacı şirket hakkında vergi incelemesi yürüttüğü, inceleme neticesinde düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi suçu raporunda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere, davacı şirket hakkında 2021 hesap döneminde sahte belge kullanıldığı kanaatine varılması sebebiyle şirket yetkilisi hakkında 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359/b ve 367. maddeleri gereğince ...

Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğu, ... tarihli B-... ve B-... seri numaralı tutanaklar ile davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunun 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 20. maddesinin (g) bendi uyarınca mühürlenerek piyasa faaliyetlerinin geçici olarak durdurulması üzerine bakılan davanın açıldığı,

Bu durumda, davacı şirket hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi suçu raporunda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere davacı şirketin 2021 hesap döneminde sahte belge kullandığının tespit edildiği, sahte fatura kullanmak suretiyle kaçakçılık suçunu işlemiş olduğundan bahisle şirket yetkilisi hakkında suç duyurusunda bulunulduğu, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı dosyasında ceza soruşturmasının devam ettiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacı şirketin yetkilisi hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından verilen ... tarih ve Soruşturma No:..., Karar No:... sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın itiraz edilmeksizin kesinleştiği, bu durumda, dava konusu mühürleme işlemi tesis edildiği tarih itibarıyla hukuka uygun olmakla birlikte, dava sürecinde işlemin tesisine ilişkin olarak 5015 sayılı Kanun'un 20/2-g maddesindeki mühürlemeye yönelik koşulların ortadan kalktığının ve davacı şirketin yetkilisinin anılan suçu işlemediğinin hakkında verilen karar ile ortaya konulduğu anlaşıldığından, dava konusu mühürleme işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, harçtan muaf oldukları, temyize konu kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.