Danıştay 13. Daire E.2023/3403 K.2023/6134

Dava konusu istem: ... tarih ve ... sayılı İstanbul Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü işleminin, Aktif İşgücü Hizmetleri Yönetmeliği kapsamında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 22. maddesinin birinci fıkrasının (i) bendi uyarınca doğrudan temin usûlüyle gerçekleştirilen ihale neticesinde davacıyla "Bulut Bilişim Uzmanlığı (Bulut Teknolojileri)" konusunda mesleki eğitim kursu düzenlenmesi kapsamında imzalanan ... tarih ve ...

(Sözleşme No:...) sayılı sözleşmenin feshedilmesine, davacının teminatının gelir kaydedilmesine ve söz konusu sözleşme kapsamında davacıya ödenen 265.420,80-TL tutarındaki hakedişin 15 gün içerisinde Kurum hesabına ödenmesi gerektiğine, ödeme yapılmaması hâlinde temerrüde düşülen tarih itibarıyla yasal faiz hesaplanacağına ve söz konusu borcun yasal yollardan tahsilini teminen hukuki işlem başlatılacağına dair kısmının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda. 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu uyarınca sözleşme imzalanması aşamasına kadar gerçekleştirilen ihale işlemlerinin iptali istemiyle açılan davaların idari yargı yerinde;

sözleşme imzalandıktan sonra sözleşme hükümlerinin uygulanması nedeniyle ortaya çıkan uyuşmazlıkların ise sözleşme ve özel hukuk hükümlerine göre adli yargı yerinde görülmesi gerektiği, sözleşme imzalandıktan sonra tesis edilse bile sözleşmenin uygulanmasından kaynaklanmayan, sözleşmeden doğan bir hak veya alacağın takibi niteliğini taşımayan, idarenin kamu gücüne dayanarak ve tek yanlı olarak tesis ettiği idari işlemlerin iptali istemiyle açılan veya bu nitelikteki idari işlemler nedeniyle doğan tazminat istemleri nedeniyle açılan davaların da idari yargı yerinde görülüp çözümlenmesi gerektiği;

İdari sözleşmelerin, idarelerin tek yanlı, kamusal yetkiye dayanarak, kamu hizmetinin gereklerinin yerine getirilmesi için kamu yararı amacı ile taraflar arasında akdedilen ve idareye üstün hak ve yetkiler veren, gerektiğinde tek yanlı değişiklik ve fesih yetkisini de idareye tanıyan nitelikte sözleşmeler olduğu, idarelerin özel hukuk alanında akdettikleri sözleşmelerin ise idari sözleşme niteliği taşımayıp, özel hukuk kurallarına göre düzenlendiği;

Bu itibarla, sözleşme imzalandıktan sonra, taraflarca sözleşme hükümlerinin yerine getirilmesi sırasında sözleşme hükümlerinin uygulanmasından kaynaklanan uyuşmazlığın adli yargı yerinde çözümlenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının da bu doğrultuda olduğu belirtilmiştir.

Belirtilen gerekçelerle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, benzer bir işlemin iptali istemiyle başka bir üniversite tarafından idari yargıda açılan davanın esastan incelendiği, işlemin yürütmesinin durdurulmasına karar verildiği, işbu davada ise önce dilekçenin reddine karar verildiği, dilekçenin yenilenmesi üzerine de davanın görev yönünden reddedildiği, hukuki istikrar ilkesi gereği söz konusu kararın bozulması gerektiği, ayrıca 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu uyarınca dilekçelerin öncelikle görev yönünden incelenmesi,

dilekçenin anılan Kanun'un 3. ve 5. maddelerine uygun olup olmadığının ise görev hususundan sonra incelenmesi gerektiği hâlde işbu davada önce dilekçenin reddine karar verildiği, sonra davanın görev yönünden reddedildiği, 2577 sayılı Kanun'un 14/3. maddesinin ihlâl edildiği, işbu davanın dilekçenin reddi kararına güvenilerek ikame edildiği, ayrıca dava konusu işlemin esas yönünden de hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, kamu tüzel kişilerinin kamu hizmetine ilişkin olmakla birlikte özel hukuk kuralları altında, özel hukuk tüzel kişisi gibi yaptığı işlem ve eylemleri özel hukuk alanına ilişkin olduğundan söz konusu işlem ve eylemlerin idari işlem ve eylem olarak nitelendirilemeyeceği, bu nedenle uyuşmazlığın adli yargının görev alanına girdiği, ayrıca uyuşmazlığın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.