Danıştay 13. Daire E.2023/358 K.2023/1360

Dava konusu istem: Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı tarafından 26/08/2022 tarihinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21/c maddesi uyarınca pazarlık usulü ile gerçekleştirilen "Van (Hakkari-Yüksekova) Ayr. Yolu Km:61+250-87+500 Arası, Başkale Çevre Yolu Km:0+000-8+800 ve Başkale Şehir Geçişi İkmal Yapım" ihalesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesi'nce verilen kararda. Van ilini Hakkari ili ve Yüksekova ilçesine bağlayan sivil, askeri ve ticari faaliyetlerin sürdürülmesi için tek ve önemli geçişi olan "Van-(Hakkari-Yüksekova) Ayr.

Yolu Km:61+250-190+110 ve Başkale Geçişi Km:0+000-7+300 Kesimi (Başkale-Güzeldere Tüneli) Yapım" işinin 25/07/2013 tarihinde ihale edildiği, ancak önceden öngörülemeyen teknik gerekçeler nedeniyle iş sözleşme bedeli kapsamında tamamlanamadığı, konuya yönelik olarak Hakkari Valiliği'nin 22/07/2022 tarihli yazısında, "Ülkenin huzur ve asayişi için güvenlik birimlerince yurtiçi ve yurtdışında operasyonlar icra edildiği, bu operasyonlar sırasında güvenlik birimlerinin sevkiyat ve malzeme ikmallerinin sadece Hakkari-Van devlet yolundan sağlandığı,

bu sevkiyatlar sırasında güvenlik birimlerinin herhangi bir zafiyete düşmemesi ve ulaşımda aksama yaşamaması için Güzeldere mevkiinde yapımına başlanan tünel inşaatının bir an önce tamamlanmasının önem arz ettiği".

Van Valiliği'nin 26/07/2022 tarihli yazısında ise, "Kolluk birimlerinin bölgede başta terör olmak üzere insan kaçakçılığı ve her türlü kaçakçılıkla etkin mücadelesinin hız kesmeden sürmekte olduğu, güvenlik güçlerinin hem önleyici hem de adli kolluk olarak bu bölgeye intikallerinin sağlıklı gerçekleşmesi,

her türlü kaçakçılık, terörle mücadele ve güvenlik açısından Güzeldere Tüneli'nin yapılmasının büyük önem arz ettiği, bu kapsamda çalışmaların daha sağlıklı ve hızlı yürütülebilmesi için Güzeldere Tüneli'nin yapımının hızlandırılması ve Van-(Hakkari-Yükekova) Ayr.yolunun bir an önce tamamlanması gerektiği" ifadelerine yer verilerek söz konusu yolların bir an önce tamamlanması gerektiğinin Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü'ne bildirildiği,

bu kapsamda Hakkari ve Van Valiliğine bağlı kolluk kuvvetleri ve askeri birlikler tarafından yürütülen operasyonlar sırasında güvenlik birimlerinin sevkiyat ve malzeme ikmallerinin sadece Hakkari-Van Devlet yolundan sağlandığı, güvenlik güçlerinin hem önleyici hem de adli kolluk olarak bu bölgeye intikallerinin sağlıklı gerçekleşmesi için Van-(Hakkari-Yüksekova) Ayr.

Yolu Km:61+250-190+110 ve Başkale Geçişi Km:0+000-7+300 Kesimi (Başkale-Güzeldere Tüneli) yapımının en kısa sürede tamamlanması gerektiği, dava konusu ihaleyle yapılacak yolun ivedilikle yapılmasında kamu yararının bulunduğu, söz konusu yol güzergâhının güvenlikle ilgili özel durumların ortaya çıkması nedeniyle yapılması için ihaleye çıkıldığı, yine dava konusu edilen ihale sürecinin mevzuata uygun olarak yürütüldüğü anlaşıldığından, dava konusu ihalede hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, anılan yolda devam eden işte alt yüklenici oldukları hâlde işin devamı niteliğinde olan dava konusu ihaleye kendilerinin davet edilmediği, bunun sebebinin ne olduğu hususunda davalı idareye 26/08/2022 tarihinde başvuru yapıldığı, dava konusu ihalenin pazarlık usulüyle yapılabilmesi için 4734 sayılı Kanun'un 21/c maddesinde belirtilen şartların mevcut olmadığı, sonuç ilanının yayımlanmayarak ihalenin kamudan saklanıldığı, yaklaşık maliyeti 760.130.675,86-TL olarak belirlenen bir yapım işinin pazarlık usulü ile ihale edilmesinin işin süresi dikkate alındığında işin ivedilikle yapılması şartını sağlamadığı, nitekim pazarlık usulü ile yapılabilecek ihalelerdeki amacın ihalenin ivedilikle sonuçlandırılması değil, işin ivedilikle gerçekleştirilmesi olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.