Danıştay 13. Daire E.2023/3778 K.2024/746

Dava konusu istem: Fon alacağının tahsili amacıyla tanzim ve tebliğ olunan ... tarih ve ... sayılı 897.095,36-TL bedelli ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...

İdare Mahkemesi'nce, Dairemizin 06/10/2022 tarih ve E:2017/212, K:2022/3535 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; dava konusu ödeme emrinin dayanağının, Fon Kurulu'nun ... tarih ve... sayılı kararına konu Fon alacağının tahsilini temin amacıyla davacı adına düzenlenen ...tarih ve ... sayılı ödemeye çağrı mektubu olduğu, davacı tarafından bu işlemin iptali istemiyle Mahkemelerinin ... sayılı esasına kayden açılan davada Mahkemelerince verilen ...tarih ve K:2... sayılı karar ile ödemeye çağrı mektubunun iptaline karar verildiği,

dava konusu ödeme emrinin dayanağı ödemeye çağrı mektubunun iptaline karar verildiğinden kesinleşmiş bir amme alacağının varlığından bahsedilemeyeceği, bu itibarla, dayanaksız kalan dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, Fon alacağının tahsilini teminen alacağın temliki sözleşmesinin Fon'a karşı hükümsüz sayıldığı ve Fon alacağının ... Bilişim ve Muhsin Doğrular'dan tahsilini teminen dava konusu işlemin tesis edildiği, işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, adli yargı mahkemelerince verilen kesin hükümlere aykırı işlem tesis edildiği, tahsil edilmek istenen paranın hesabına hiç geçmediği, banka kaynaklarının edinilmesinde veya edindirilmesinde bir katkısının bulunmadığı, dava konusu işlemin adli yargı mahkemelerinde kazandığı davalardaki hükümleri etkisiz bırakmak amacıyla tesis edildiği, kendisine ödenmeyen ve tasarrufuna geçmeyen bir paradan sorumlu tutulmasının hukuka aykırı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır. Aktarılan kurallar göz önünde bulundurulduğunda, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri, Dairemizin bozma kararındaki esaslara uyularak verilen temyize konu Mahkeme kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.