Danıştay 13. Daire E.2023/3820 K.2024/2203

Dava konusu istem: Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu (TÜBİTAK) tarafından ... tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştiren ... ihale kayıt numaralı "TÜBİTAK Başkanlığı ve Ankara'daki Bağlı Birimlerin 01/07/2023 - 31/12/2025 Tarihleri Arasında Tabldot Mutfağı Öğle Yemeği (Malzeme Dahil) Hizmet Alımı İşi" ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 22/06/2023 tarih ve 2023/UH.I-905 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı şirket tarafından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin Teknik Şartname'nin 5'inci maddesinde yer alan yeterlik kriterlerini karşılamadığı, dolayısıyla teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddiasıyla ilgili olarak yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddi üzerine bakılan davanın açıldığı;

ihalelere katılımda istenilen belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin idarelerce ihale ilanında ve idari şartnamede belirtilmesi gerektiği, İdari Şartname'nin 7.5.4. maddesinde, isteklilerin teklifleri kapsamında sunması gerektiği Teknik Şartname'de belirtilen belgelerin yeterlik belgesi olarak kabul edileceğinin düzenlendiği, ancak bu kısımda herhangi bir belgeye yer verilmeyerek boş bırakıldığı, bu nedenle Teknik Şartname'de belirtilen bir belgenin yeterlik kriteri olarak belirlenmesine olanak bulunmadığı,

ayrıca İdari Şartname'nin 7.5.5. maddesine istinaden, 7. maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmayacağı anlaşıldığından, itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ihale uhdesinde kalan isteklinin ihalelerden yasaklı olduğu, yedek mutfağının ve uygun yemek üretim tesisinin bulunmadığı, sözleşmenin imzalanmasını müteakip idareye sunulması zorunlu olan işletme kayıt belgesine sahip olmadığı, Ankara ili içinde herhangi bir yemek üretim tesisi olmayan ihale uhdesinde bırakılan firmanın bu eksiğini kiralama veya devralma yolu ile gidermesinin de mümkün olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.