Danıştay 13. Daire E.2023/425 K.2023/676

Dava, ... vekili Av. ...tarafından, Tarım ve Orman Bakanlığı 15'inci Bölge Müdürlüğü Sivas Şube Müdürlüğü'nce 16/09/2022 tarihinde gerçekleştirilen "Sivas ili bölgesindeki Divriği Çengelli Genel Avlağı, Hafik/Gürlevik Genel Avlağı, Suşehri Genel Avlağı, Yılanlı Genel Avlağı'nda Yaban Keçisi Kotaları" ihalesinin iptali istemiyle ...Bakanlığı .... Bölge Müdürlüğü ...Şube Müdürlüğü'ne karşı açılmıştır.

Sivas İdare Mahkemesi'nce verilen 21/12/2022 tarih ve E:2022/1475, K:2022/1163 sayılı kararla; dava konusu avlatma kotalarına ilişkin ihalenin Tarım ve Orman Bakanlığı 15. Bölge Müdürlüğü'nce Malatya ilinde yapıldığı, ihaleyi yapan idarenin Malatya ilinde bulunduğu, bu nedenle uyuşmazlığın çözümünde 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32/1. maddesi uyarınca, dava konusu işlemi tesis eden Tarım ve Orman Bakanlığı 15. Bölge Müdürlüğü'nün bulunduğu yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Malatya İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddine, dava dosyasının Malatya İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.

Malatya 1. İdare Mahkemesi'nce verilen 01/02/2023 tarih ve E:2023/83, K:2023/100 sayılı kararla ise; ihaleye ilişkin iş ve işlemlerin Tarım ve Orman Bakanlığı 15. Bölge Müdürlüğü'ne bağlı olan 7 Şube Müdürlüğü'nden biri olan Sivas Şube Müdürlüğü'nce gerçekleştirildiği, uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili Sivas İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddine, 2577 sayılı Kanun’un 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi gereğince yetkili mahkemenin belirlenmesi için dosyanın Danıştay’a gönderilmesine karar verilmiştir.

Aktarılan kararlar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 27. maddesi ve 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin 1. fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla, bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması hâlinde yetkili idare mahkemesinin, idarî işlemi veya idarî sözleşmeyi yapan idarî merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu belirtilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; Tarım ve Orman Bakanlığı 15'inci Bölge Müdürlüğü Sivas Şube Müdürlüğü'nce 16/09/2022 tarihinde gerçekleştirilen Sivas ili bölgesindeki Divriği Çengelli Genel Avlağı, Hafik/Gürlevik Genel Avlağı, Suşehri Genel Avlağı, Yılanlı Genel Avlağı'nda Yaban Keçisi Kotaları ihalesinin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Her ne kadar Sivas İdare Mahkemesi'nce, dava konusu avlatma kotalarına ilişkin ihalenin Tarım ve Orman Bakanlığı 15. Bölge Müdürlüğü'nce Malatya ilinde yapıldığı, ihaleyi yapan idarenin Malatya ilinde bulunduğu, bu nedenle uyuşmazlığın çözümünde 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32/1. maddesi uyarınca, dava konusu işlemi tesis eden Tarım ve Orman Bakanlığı 15. Bölge Müdürlüğü'nün bulunduğu yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Malatya İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddine karar verilmişse de, dava konusu ihale ilanından, ihaleye ilişkin iş ve işlemlerin Tarım ve Orman Bakanlığı 15. Bölge Müdürlüğü'ne bağlı olan Sivas Şube Müdürlüğü'nce gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, 2577 sayılı Kanun'un 32/1 maddesi uyarınca ihaleye ilişkin iş ve işlemlerin Tarım ve Orman Bakanlığı 15. Bölge Müdürlüğü'ne bağlı olan Sivas Şube Müdürlüğü'nce gerçekleştirildiği anlaşıldığından bu işlemleri tesis eden yer idare mahkemesi olan Sivas İdare Mahkemesi'nin, dava konusu ihalenin iptali talebine ilişkin idari uyuşmazlığın esasını çözümlemeye yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.