KÜNYE
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2023/661 E., 2023/1095 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire
- Karar tarihi
- 9 Mart 2023
- Esas No
- 2023/661
- Karar No
- 2023/1095
- Kararın düzeltilmesini isteyen (davacı)
- … Enerji Elektrik Üretim A.Ş.
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Kurumu
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararının onanmasına dair Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 26/12/2022 tarih ve E:2020/900, K:2022/4979 sayılı kararının düzeltilmesi istenilmektedir.
- Danıştay tetkik hâkimi …'in düşüncesi
- Karar düzeltme isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Karar Metni
449 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
USUL YÖNÜNDEN
28/06/2014 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 103. maddesi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nda yer alan "kararın düzeltilmesi" kanun yoluna son verilmiş; 2577 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 8. maddede, "Bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanun'un, bu Kanunla değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır..." kuralına yer verilmiştir.
Adalet Bakanlığı tarafından 07/11/2015 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan karar ile, 2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun'un 2. ve Geçici 20. maddeleri uyarınca kurulan ve yargı çevreleri belirlenen Bölge İdare Mahkemeleri'nin 20/07/2016 tarihi itibarıyla tüm yurtta göreve başlayacakları duyurulmuştur.
Belirtilen hukukî duruma göre, ilk derece mahkemelerince 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar bakımından kararın düzeltilmesi yolunun mevcut olmadığı açıktır.
Dosyanın incelenmesinden, davacı şirketin, Gümüşhane ilinde kurulması planlanan 16,68 MWm/16,25 MWe gücündeki Çam Hidroelektrik Santrali (HES) üretim tesisi için verilen … tarih ve … sayılı üretim lisansının sonlandırılması ve 693.760,00-TL tutarındaki teminat mektubunun iadesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istemiyle açılan davada, ...
İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği; bu karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine. Bölge İdare Mahkemesi ...
İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile istinaf başvurusunun reddine karar verildiği; anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 26/12/2022 tarih ve E:2020/900, K:2022/4979 sayılı kararı ile onanmasına kesin olarak karar verildiği; bu kararın tebliği üzerine davacı tarafından kesin olarak verilmiş olan onama kararının düzeltilmesi isteminde bulunulduğu anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, ilk derece mahkemelerince 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar bakımından "kararın düzeltilmesi" kanun yolu mevcut olmadığından ve istinaf aşamasından sonra Dairemizin temyiz incelemesi sonucunda verdiği karar ile dava kesin olarak çözüme kavuşturulduğundan, söz konusu kararın düzeltilmesi isteminde bulunulması hukuken mümkün değildir.
Danıştay 13. Daire, E. 2023/661, K. 2023/1095, 9 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama