Danıştay 13. Daire E.2023/771 K.2023/2604

Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu VEKİLİ : Av.

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "Şanlıurfa ili, Merkez Karaköprü Beldesi, Diyarbakır Yolu, ... km" adresindeki akaryakıt istasyonunun 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 20. maddesinin 8. fıkrası uyarınca mühürlenmesine ilişkin … tarih ve B-… sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ..

İdare Mahkemesi'nce Dairemizin … tarih ve E:…, K:… sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; mühürleme işlemi idari tedbir olarak tesis edildiğinden, işlemin tesis edildiği tarih aralığı dikkate alınarak hukuki değerlendirmeye tâbi tutulması gerektiği, istasyon vaziyet planında lokanta olarak ayrılan alanın bodrum katında 6 adet 1000 lt'lik metal tankta, ayrıca bidon ve varillerde akaryakıt bulunduğu, akaryakıttaki ulusal marker seviyesinin ise geçersiz olduğunun tespit edildiği;

bu durumda, istasyon sahası içerisinde tespit edilen metal tank, varil ve bidonlar ile bunların içinde bulunan ulusal marker seviyesi geçersiz akaryakıt nedeniyle, 5607 sayılı Kanun'un 3. maddesinin 14. fıkrası kapsamında kaçak akaryakıt satmaya veya herhangi bir piyasa faaliyetine konu etmeye yarayacak şekilde seyyar tank bulundurma fiilinin işlendiğinden bahisle 5015 sayılı Kanun'un 20. maddesi uyarınca tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, şirket yetkilisi hakkında adli yargıda açılan ceza davasında beraat kararı verildiği, kararın Yargıtay tarafından onandığı, masumiyetinin mahkeme kararı ile kesinleştiği, akaryakıt istasyonunda bulunduğu iddia edilen seyyar tankın kime ait olduğunun ceza yargılamasında ortaya çıktığı ve ilgili şahsın cezalandırıldığı, seyyar tankın davacının kontrol ve idaresinde bulunmayan bir alanda olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır. Aktarılan kurallar göz önünde bulundurulduğunda, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri, Dairemizin bozma kararındaki esaslara uyularak verilen temyize konu Mahkeme kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.