Danıştay 13. Daire E.2023/80 K.2023/1802

Dava konusu istem: Mesudiye Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nce 20/08/2021 tarihinde gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Mesudiye İlçesi İlköğretim Öğrenci Taşıma İşi" ihalesi uhdesinde kalan davacıyla 13/09/2021 tarihinde imzalanan sözleşmenin, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 21. maddesi ve Okul Servis Araçları Yönetmeliği'nin ilgili hükümleri uyarınca tek taraflı feshedilmesine ve kesin teminatların Hazineye devredilmek üzere işlem yapılacağına dair Mesudiye Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda.

Okul Servis Araçları Yönetmeliği'nde yer alan "5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53'üncü maddesinde belirtilen süreler geçmiş olsa bile" ibaresiyle maddede belirtilen suçlardan dolayı mahkûm olan ve bu mahkûmiyeti nedeniyle belli hakları kullanmaktan yasaklanan kişilerin taşımacı olamayacağı, yasaklanmış hakların iadesi kararı alınması durumunda ise, mahkûmiyet ortadan kalkmamakla birlikte bu mahkûmiyetten doğan veya mahkûmiyetle birlikte hükmedilen ehliyetsizliklerin ileriye dönük olarak ortadan kalkacağı, davacı şirketin sahibi olan ... hakkında dolandırıcılık suçu sebebiyle verilen mahkumiyet kararı,

taşımacı olmasına engel teşkil etmekte ise de Adli Sicil Kanunu'nun 13/A maddesinde düzenlenen şartların gerçekleşmesi sebebiyle mahkeme kararı ile memnu hakların iadesine karar verildiğinden, hak yoksunluğu niteliğindeki ihalelere katılmasına ilişkin yasağın ortadan kalktığı, başka bir anlatımla davacı şirket tarafından, ihale sürecinde yasak fiil ve davranışlarda bulunulmadığının anlaşıldığı,

bu durumda, Mesudiye Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nce 20/08/2021 tarihinde yapılan "Mesudiye İlçesi İlköğretim Öğrenci Taşıma İşi" İhalesi sonucu 13/09/2021 tarihinde imzalanan sözleşmenin, 4735 sayılı Kanun'un 21. maddesi ve Okul Servis Araçları Yönetmeliği'nin ilgili hükümleri uyarınca tek taraflı feshedilmesine ve kesin teminatların Hazineye devredilmek üzere işlem yapılacağına dair Mesudiye Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nün davaya konu işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesinde sayılan hak yoksunluklarından birisi olan kamu görevinin üstlenilmesinden yoksun bırakılma hak yoksunluğunun, eğer mahkum olunan mahkumiyet bir yıl veya daha fazla süreliyse ya da affa uğramış olsa bile bu maddede sayılan suçların birinden kaynaklanmaktaysa, mahkum olan kişinin cezası infaz edildikten sonra da devam edeceği, Okul Servis Araçları Yönetmeliği'nin 5. maddesinde sayılan suçlardan Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesinde belirtilen süreler geçmiş ve affa uğramış veya hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olsa bile,

mahkum olan kişilerin okul servis araçlarında şoför olarak görev alamayacağı, yasaklanmış hakların geri verilmesi kararının asıl cezayı silmediği, ancak kamu haklarından yasaklı olma ve bazı konularda ehliyetsiz kılınma gibi bir kısım süresiz hak mahrumiyetlerinin geleceğe dönük olarak ortadan kaldırılmasını ifade ettiği, bu durumun bir hak niteliğinde olmayan okul servis şoförü olma hakkı verilmesini gerektirmeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.