Danıştay 13. Daire E.2023/883 K.2023/2586

Sanayi Ltd. Şti.

DAVACI

2- … İnşaat Otomotiv Madencilik Orman Ürünleri Nakliyat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. 3- …Harita Mühendislik ve İnşaat Hizmetleri Madencilik Danışmanlık Sanayi ve Ticaret A.Ş. VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Devlet Su İşleri 7. Bölge Müdürlüğü’nce 07/11/2022 tarihinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 19. maddesi uyarınca açık ihale usulüyle gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı “Sinop Boyabat İlçe Merkezinin Kolaz Çayı” ihalesine ilişkin olarak dava dışı … İnşaat Taahhüt Nakliyat Hafriyat ve Ticaret A.Ş. tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine davacı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine dair 04/01/2023 tarih ve 2023/UY.II-13 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesi'nce verilen kararda. 08/11/2022 tarihinde iş ortaklığına gönderilen tebligat ile EKAP ve kamu kurum ve kuruluşlarının internet siteleri üzerinden sorgulanamayan belgelerin ve aşırı düşük teklif açıklamasının birlikte davalı idareye sunulmasının istenildiği, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının özel ortaklarından. İnşaat Taşımacılık Maden Taahhüt Ticaret ve Sanayi Ltd.

Şti. tarafından düzenlenen yeterlik bilgileri tablosunda “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Belgeler” kısmında …, …, İstanbul Teknik Üniversitesi İnşaat Mühendisliği mezuniyet belgesinin beyan edildiği ve Ortaklık Durum Belgesi'nin sunulduğu, bu belgenin ihalenin gerçekleştirildiği tarih olan 07/11/2022 tarihinden sonra 11/11/2022 tarihinde düzenlenen bir belge olduğu ve belgenin Mali Müşavir … tarafından düzenlendiği,

belgede belgenin standart formuna uygun bir biçimde düzenleyen meslek mensubunca Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde özel kaşenin ve TÜRMOB kaşesinin bulunmadığı, Ortaklık Durum Belgesinin bu şekliyle mezuniyet belgesi iş deneyimi olarak kullanılan ortağın şirketin son beş yıldır kesintisiz bir biçimde %51 veya daha fazla oranla ortağı olduğunun tevsikinde kullanılabilecek nitelikte bir belge olmadığı, dava dilekçesine eklenen "ortaklık durum belgesinde" de yeminli mali müşavir kaşesinin bulunmadığı;

Bu durumda, davacı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığının teklifinin, ortaklık durum belgesinin mevzuata uygun olarak sunulmadığından bahisle değerlendirme dışı bırakılması yolunda tesis edilen dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacılar tarafından, idareye sunulan 26/01/2011 tarih ve 7738 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi'nin 1171. sayfasında, "Sermaye" başlıklı 6. maddede, tüzel kişiliğin sermayesinin 500.000,00-TL olduğu, bunun 255.000/500.000 hissesinin tüzel kişilikte iş deneyim belgesi kullanılan ...'e ait olduğu, bunun kesintisiz olarak %51 hisseye sahip olduğunu ve 26/01/2011 tarihinden itibaren gün hesabına girilmeksizin 11 yıl (5 yıl ve üzeri) süreyle tüzel kişiliğin ortağı olduğunu gösterdiği, ayrıca anılan belgede özel kaşe ve TÜRMOB kaşesinin bulunduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, Ortaklık Durum Belgesi'nin ihale tarihi olan 07/11/2022’den sonra, 11/11/2022 tarihinde düzenlendiği, yeterlik kriterlerinden olan belgenin ihale tarihi itibarıyla geçerli olması gerektiği, ihale tarihinden sonra düzenlenmiş bir belge ile yeterlik kriterlerinin belgelendirilemeyeceği, bu belgede ilgili Yönetmelik kapsamında özel kaşe ve TÜRMOB kaşesinin bulunmadığı, İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.