İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2023/884 K.2023/1479

Dava konusu istem: Davalı idarece 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 21. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca pazarlık usulüyle 24/11/2022 tarihinde gerçekleştirilen ...ihale kayıt numaralı "Alo 144 Sosyal Yardım Hattı, Alo 183 Sosyal Destek Hattı…

Esas2023/884Karar2023/1479Tarih29 Mart 2023Okuma5 dk · 983 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2023/884 E., 2023/1479 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
29 Mart 2023
Esas No
2023/884
Karar No
2023/1479
Temyiz eden (davacı)
… İletişim Hizmetleri ve İnşaat Ticaret Ltd. Şti.
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalı)
… Bakanlığı
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

983 kelime·5 dk okuma·7 bölüm

Dava konusu istem: Davalı idarece 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 21. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca pazarlık usulüyle 24/11/2022 tarihinde gerçekleştirilen ...ihale kayıt numaralı "Alo 144 Sosyal Yardım Hattı, Alo 183 Sosyal Destek Hattı ile Teknik Yardım ve Beyaz Masa İletişim Merkezi Hizmeti" ihalesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davalı idarece 19/08/2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ihaleye teklif veren davacı tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması sebebiyle sözleşme imzalanamadığı, ihale sürecinde yeni lokasyonlara da ihtiyaç duyulması nazara alınarak 24/10/2022 tarihinde ihalenin iptal edildiği, dava konusu ihalede 01/12/2022-15/12/2022 tarihleri arası dönem için dört istekliden teklif istenildiği,

davacının 19/08/2022 tarihli ihalede sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve itirazen şikâyet başvurusunun da Kamu İhale Kurulunca reddedildiğinden pazarlık usulü ile yapılan dava konusu ihaleye davet edilmediğinin anlaşıldığı, bu durumda, açık ihalede gerekli yükümlülükleri yerine getirmediği ve şartları sağlamadığı için teklifi değerlendirme dışı bırakılan davacının 2022 yılı Aralık ayı için pazarlık usulü ile gerçekleştirilen ihaleye davet edilmemesinde ve söz konusu ihalede hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, hâlihazırda Alo 184 Çağrı Merkezi Hizmet Alımı işini ifa ettiği ve önceden de Sosyal Güvenlik Kurumu Alo 170 Çağrı Merkezi Hizmet Alım işini ifa etmesine rağmen dava konusu ihaleye davet edilmediği, pazarlık ihalesinin belirli bir şirketin üzerinde bırakılmasının amaçlandığı, şirketinin ihaleye davet edilmemesinin rekabeti sınırlandırdığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, 19/08/2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ihaleye ilişkin olarak davacı şirketin itirazen şikâyet başvurunda bulunması üzerine sözleşmenin imzalanamadığı ve yeni bir hizmet alım ihalesi yapma ihtiyacının doğduğu, davacı şirketin açık ihale kapsamında sunduğu bilgi ve belgelerdeki eksiklikler dikkate alınarak dava konusu ihaleye davet edilmemesinin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının Dairemiz kararında belirtilen gerekçeyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davalı idare tarafından 19/08/2022 tarihinde açık ihale usulü ile "Alo 144 Sosyal Yardım Hattı, Alo 183 Sosyal Destek Hattı ile Teknik Yardım ve Beyaz Masa İletişim Merkezi" ihalesi gerçekleştirilmiş, ihaleye teklif veren davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun Kamu İhale Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararı ile reddine karar verilmiş, davalı idarece yeni ihtiyaçların ortaya çıkması da göz önünde bulundurularak 24/10/2022 tarihinde ihalenin iptaline ve hizmetin ...

A.Ş. üzerinden alınmasına karar verilmiş, hizmet alım süreçlerinin yetişemeyeceği gerekçesiyle 01/12/2022-15/12/2022 tarihleri arası 15 günlük dönem için 4734 sayılı Kanun'un 21/b maddesi uyarınca pazarlık usulü ile dava konusu ihalenin yapılması üzerine davacı şirket tarafından pazarlık usulü ile yapılan dava konusu ihaleye kendisinin davet edilmediğinden bahisle ihalenin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39. maddesinin altıncı fıkrasında, “(6) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyimini gösteren belgenin sunulması hâlinde;

ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu (yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir) tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren ortaklık tespit belgesinin sunulması zorunludur.

Ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu tarafından düzenlenen ortaklık tespit belgesinin, düzenlendikten sonra iş deneyimini gösteren belgeyi kullanan tüzel kişinin temsilcisi ve iş deneyimini gösteren belge sahibi tarafından imzalanması gerekmektedir.” kuralına yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Mahkeme kararında, davacının 19/08/2022 tarihli açık ihalede sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve itirazen şikâyet başvurusunun da Kamu İhale Kurulunca reddedildiğinden pazarlık usulü ile yapılan dava konusu ihaleye davet edilmediğinin anlaşıldığı gerekçesiyle, davacının pazarlık usulü ile gerçekleştirilen ihaleye davet edilmemesinde ve söz konusu ihalede hukuka aykırılık bulunmadığının belirtildiği;

bunun yanında dosya içeriğinden, davalı idare tarafından 19/08/2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Alo 144 Sosyal Yardım Hattı, Alo 183 Sosyal Destek Hattı ile Teknik Yardım ve Beyaz Masa İletişim Merkezi" ihalesinde aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında davacı şirketin Yeterlik Bilgileri Tablosu'ndaki beyanı doğrultusunda EKAP üzerinden teyit yapılması gerekli belgelerin teyit edildiği ve teyit edilmesi mümkün olmayan Ortaklık Tespit Belgesi’nin ise aşırı düşük teklif açıklaması ile birlikte sunulmasının istenildiği, davacı şirket tarafından ise Standart Form KİK-027.0/H Ortaklık Tespit Belgesi'nin sunulmadığı,

bu belge yerine, ...numaralı Ortaklık Durum Belgesi'nin sunulduğu ve davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusununda. "...

Bu itibarla iş deneyim belgesi olarak tüzel kişiliğin %50’den fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılması hâlinde sunulması zorunlu olan ve İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde açıkça düzenlenen, aynı zamanda ihale dokümanı ekinde bulunan standart formlarda yer verilen Ortaklık Tespit Belgesi’nin başvuru sahibi tarafından mevzuata uygun şekliyle sunulmadığı anlaşıldığından başvuruya konu iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır..." gerekçesine de yer verilmek suretiyle … tarih ve … sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile reddine karar verildiğinin görüldüğü;

bu durumda, davalı idareden dava konusu pazarlık ihalesine davacı şirketi davet etmesinin beklenemeyeceği anlaşıldığından, dava konusu ihalede hukuka aykırılık, davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararında ise sonucu itibarıyla hukukî isabetsizlik bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın reddi yolundaki …. İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:.., K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının yukarıda belirtilen GEREKÇEYLE ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 29/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2023/884, K. 2023/1479, 29 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Maddi Olay
  8. İlgili Mevzuat
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2023/884
Karar No
2023/1479
Tarih
29 Mart 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.2023/886 K.2023/2699
  • Danıştay 6. Daire E.2023/889 K.2023/2198
  • Danıştay 6. Daire E.2023/891 K.2023/3018
  • Danıştay 6. Daire E.2023/892 K.2023/2439
  • Danıştay 3. Daire E.2023/894 K.2023/797
  • Danıştay 10. Daire E.2023/895 K.2023/807

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.