Danıştay 13. Daire E.2023/91 K.2023/2240

Dava konusu istem: İstanbul Büyükşehir Belediyesi Raylı Sistem Dairesi Başkanlığı Raylı Sistem Projeler Şube Müdürlüğü'nce 27/07/2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "M4 Hattı İletim Sistemi Revizyonu Yapım İşi" ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği yönünde düzeltici işlem belirlenmesine dair 16/11/2022 tarih ve 2022/UY.II-1415 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı tarafından davaya konu ihalede iş deneyim belgesini tevsik etmek üzere adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı Alt Yüklenici İş Bitirme Belgesinin sunulduğu, belgeye konu işin uygulanan yapı tekniğinin “İstasyon ve Tünellerin Havalandırma Fan Panolarının ve Havalandırma Otomasyon Sistemlerinin Malzeme Temini, Saha Ekipmanlarının Montajı, Kablo Çekim Süpervizörlüğü, Pano ve Saha Ekipmanlarında Uç Bağlantılarının Yapılması, Test ve Devreye Alma, Mühendislik ve Proje Hizmetlerinin Temini”, belge tutarının 297.959,71 Euro, işin sözleşme tarihinin 01/02/2005, alt yüklenicinin yüklenici ile yaptığı sözleşme tarihinin 23/06/2010 olduğu,

Kurul tarafından, söz konusu iş deneyim belgesi kapsamında davacı şirket tarafından gerçekleştirilen işlerin, dava konusu ihale işi ile birebir aynı olup olmadığı hususunda Avrupa Yakası Raylı Sistem Şube Müdürlüğü'nden bilgi talep edilmesi üzerine bahse konu iş deneyim belgesine konu işlerin ihale konusu iş kapsamı açısından uyumsuz olduğunun belirtildiği, davacı şirket tarafından sunulan iş deneyim belgesi ile dava konusu ihalenin idari şartnamesinde belirlenen benzer iş gruplarının birlikte değerlendirilmesinden, sunulan iş deneyim belgesinin dava konusu ihale kapsamında benzer iş olarak belirlenen iş grupları ile uyumlu olmadığı ve işin kapsamı açısından da uyumsuzluk bulunduğu anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, davacının, ihale kapsamında üç adet iş deneyim belgesi sunulduğu ancak sadece bir adet iş deneyim belgesinin değerlendirildiği iddiası kapsamında yapılan incelemede, davacı şirket tarafından, Türkiye Cumhuriyeti Bağdat Büyükelçiliği Ticaret Müşavirliği'nce düzenlenen 05/03/2019 tarih ve 95 sayılı İş Alındı Belgesinin sunulduğu, işin adının "Musul Vilayetinde 4 Adet Şalt Merkezinin Projelendirilmesi, Malzeme Temini, Tasarımı, Kurulum ve Rehabilitasyonu" olarak belirlendiği ve Türkiye Cumhuriyeti Taşkent Büyükelçiliği Ticaret Müşavirliği'nce düzenlenen ... tarih ve ... sayılı İş Alındı Belgesinin sunulduğu,

işin adının "Kombine Çevrimiçi Santrali, Anahtar Teslim Yapım İşi, Proje Malzeme Temini Tasarım, Kurulum" olarak belirlendiği, söz konusu işler ile dava konusu ihalede benzer iş olarak belirlenen işlerin uyumlu olmadığı anlaşıldığından, davacının bu iddiasının yerinde bulunmadığı belirtilmiştir.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ihale kapsamında sunduğu tüm iş deneyim belgelerinin değerlendirilmesi gerektiği, ihaleye 3 adet iş deneyim belgesi sunulduğu, Kurulca eksik ve hatalı şekilde sadece 1 iş deneyim belgesinin incelenerek karar verildiği,

uyuşmazlığın, Mahkeme kararında ifade edildiği şekliyle, değerlendirilmeyen iki iş deneyim belgesinin dava konusu ihalede benzer iş olarak belirlenen işlerle uyumlu olup olmamasının değil, ihale dosyasına sundukları diğer iki iş deneyim belgesi dikkate alınmaksızın tek iş deneyim belgesi üzerinden araştırma ve değerlendirme yapılmış olması ve bu hususun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 56. maddesinde düzenlenen inceleme usullerine aykırı olması nedeniyle yanlış ve eksik inceleme sonucunda teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin Kurul kararının iptal edilmesi talebinden ibaret olduğu,

Mahkemece davalı idarece değerlendirilmeyen bir hususta yerindelik denetimi yapılarak karar verildiği, ihalenin diğer istekli üzerinde bırakılmasının kamu zararına sebep olacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, dava konusu Kurul kararı ile temyiz edilen Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKÎ DEĞERLENDİRME

Davacı tarafından, uyuşmazlığa konu ihale kapsamında istenilen iş deneyim belgesinin tevsikine ilişkin olarak üç ayrı iş deneyim belgesi sunulduğu, bunların İstanbul Büyükşehir Belediyesi Raylı Sistem Daire Başkanlığı Avrupa Yakası Raylı Sistem Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen "İstanbul Otogar-Bağcılar Raylı Toplu Taşıma Sistemi İnşaat, Elektro-Mekanik İşlerinin Yapımı ve Araç Temini" işine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Alt Yüklenici İş Bitirme Belgesi.

"Musul Vilayetinde 4 Adet Şalt Merkezinin Projelendirilmesi, Malzeme Temini, Tasarımı, Kurulum ve Rehabilitasyonu" işine ait Türkiye Cumhuriyeti Bağdat Büyükelçiliği Ticaret Müşavirliği tarafından düzenlenen ... tarih ve ... sayılı İş Alındı Belgesi ile "Kombine Çevrimiçi Santrali, Anahtar Teslim Yapım İşi, Proje Malzeme Temini Tasarım, Kurulum" işine ait Türkiye Cumhuriyeti Taşkent Büyükelçiliği Ticaret Müşavirliği tarafından düzenlenen ... tarih ve ... sayılı İş Alındı Belgesi olduğunun iddia edilmesi üzerine Dairemizin 09/02/2023 tarihli ara kararıyla davalı idareden,

davaya konu ihale kapsamında istenilen iş deneyim belgesinin tevsikine ilişkin olarak davacı tarafından kaç tane iş deneyim belgesi sunulduğu, ihale komisyonunca bunlardan hangi belgeler üzerinden değerlendirme yapıldığı ve hangi belgelerin benzer işe uygun bulunduğu, buna paralel olarak dava konusu Kurul kararında hangilerinin benzer iş kapsamında incelendiğinin sorulmasına, bunlara ilişkin bilgi ve belgelerin gönderilmesinin istenilmesine karar verilmiş;

Davalı idarece verilen 07/04/2023 tarihli cevapta, davacı tarafından ihale dosyası kapsamında yurt dışında yerleşik idarelere yurt dışında gerçekleştirilen işlere ilişkin olarak 2 adet sözleşme ve bu sözleşmelere ilişkin alındı belgesi ve faturaların sunulduğu, ancak Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nde yurt dışında gerçekleştirilen işlere ilişkin olarak edinilen evrakların sunulması yöntemiyle iş deneyiminin tevsikini sağlayan bir düzenlemenin bulunmadığı,

aksine yurt dışında gerçekleştirilen işlere ilişkin olarak Türkiye Cumhuriyeti Ticaret Müşavirlikleri/Ateşelikleri tarafından iş bitirme belgesinin düzenleneceği kurala bağlandığından ve isteklilerin yurt dışında gerçekleştirdikleri işlere ilişkin iş bitirme belgeleri EKAP'a kaydedilmedikçe ilanı veya duyurusu 01/10/2018 tarihinden sonra yapılacak ihalelerde iş deneyimini tevsik için kullanılamayacağından, davacı tarafından sunulan sözleşme ve sözleşmelere bağlı diğer belgelerin davaya konu ihalede iş deneyimi olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı,

bu nedenle, bu belgelerin içeriğine ilişkin olarak denetim yapılmadığı belirtilmiş, davacı tarafından ise ara kararına karşı herhangi bir beyanda bulunulmamıştır.

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.