İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2024/1049 K.2024/2119

2- ... Yemek ve Gıda Sanayi İnşaat Turizm Nakliyat Servis ve Temizlik Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

Esas2024/1049Karar2024/2119Tarih13 Mayıs 2024Okuma4 dk · 899 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2024/1049 E., 2024/2119 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
13 Mayıs 2024
Esas No
2024/1049
Karar No
2024/2119
Temyiz eden (davacılar)
1- ... Tesis Profesyonel Hizmet Yönetimi A.Ş.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

899 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

2- ... Yemek ve Gıda Sanayi İnşaat Turizm Nakliyat Servis ve Temizlik Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Karadeniz Teknik Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Merkezi'nce 24/10/2023 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen "Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtımı ve Sonrası İşi (24 Aylık)" ihalesinin, ihaleyi yapan idare tarafından iptaline ilişkin işleme karşı davacı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair 22/11/2023 tarih ve 2023/UH.I-1448 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacılar tarafından, dava konu ihaleye ait Teknik Şartname’nin 5.2. maddesinde, "hastane mutfağının 250 m² depo zeminleri ve koridorlarına mermer döşenmesi işinin yüklenici firma tarafından yapılacağı" kuralına sehven yer verildiği ve aynı Şartname’nin 13.15. maddesinde yer alan "yemek numune ve analiz raporu istenmesine" ilişkin kuralın da ihaleye katılım sayısını etkilediği gerekçesiyle ihaleyi yapan idare tarafından ihalenin iptaline karar verildiği, bahsi geçen düzenlemelere yönelik olarak ihale gerçekleşmeden önce idareye farklı firmalar tarafından şikâyet başvurusunda bulunulduğu,

ancak bu başvurular uygun bulunmayarak şikâyetin reddine karar verildiği, ihale sonrası şikâyet başvurusuna konu edilen hususların iptal gerekçesi yapılmasının idarenin istikrarlı davranma yükümlülüğüne aykırı olduğu belirtilerek itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu;

Uyuşmazlıkta ihalenin iptaline dayanak gösterilen yükümlülüklerin ihale tarihinden önce dava dışı şirketler tarafından şikâyet başvurularına konu edildiği, ancak ihaleyi yapan idare tarafından bu başvuruların reddedildiği, ihalenin davacı iş ortaklığı üzerinde kalmasından sonra daha önce şikâyet başvurusuna konu edilen kısımlara dayanılarak ihale iptal edilmiş ise de, ihale yetkilisi tarafından onaylanıp da sözleşmeye bağlanmış olmadıkça, kamu idarelerinin, ilan edilen bir ihaleyi yapıp yapmamak ya da yapılan bir ihaleyi onaylayıp onaylamamak hususunda takdir yetkisi bulunduğundan, Mahkemece,

bu takdir yetkisini ortadan kaldıracak şekilde idarenin ihale işlemini onaylamaya zorlanamayacağı, ihalenin iptali gerekçesini oluşturan doküman düzenlemelerinin, ihale ve sözleşme süreçlerinin devam ettirilmesine engel oluşturabilecek nitelikte olduğu, ihaleyi yapan idarenin ilk başta söz konusu düzenlemelere yönelik olarak yapılan itirazları reddetmesinin anılan düzenlemeleri mevzuata uygun hâle getirmeyeceği, dava konusu ihalenin idarenin takdir yetkisi kapsamında, kamu yararı gözetilerek iptal edildiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacılar tarafından, ihalenin iptaline gerekçe gösterilen her iki hususun da 6 ayrı kişi tarafından dokümana yönelik şikâyete konu edilmesine rağmen ihale makamı tarafından bu itirazların reddedildiği ve kesinleşen ihale dokümanına göre ihale sürecinin işletilerek tekliflerin alındığı, açık ihale usulü ile yapılan ihalede 9 adet teklifin sunulduğu, sunulan teklifler arasında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin kendilerine ait olduğu ortaya çıktıktan sonra doküman düzenlemelerinin ihaleye katılım sayısını etkilediği gerekçesiyle ihalenin iptal edilmesinin idarenin istikrarlı davranma yükümlülüğüne aykırı olduğu, ihale sürecine devam edilmesi gerektiği konusunda uzman raporu hazırlandığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, ihale komisyonu kararı üzerine ihaleyi yapan idarenin, verilen bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte takdir yetkisi olduğu, doküman düzenlemelerinin ihale ve sözleşme süreçlerinin devam ettirilmesine engel oluşturabilecek nitelikte olduğu, ihalenin iptali hususunda verilen takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullanılmadığı, iptal sebebi olarak gösterilen düzenlemelere ilişkin olarak idareye 6 adet şikâyet başvurusunun yapıldığı, başvuruda bulunanların 5 tanesinin teklif vermediklerinin tespit edildiği, bu hususun da düzenlemelerin rekabeti ve katılımı daralttığını açıkça ortaya koyduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacıların temyiz isteminin reddine,

2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan kararın ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,

4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacılara iadesine,

5. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacılara iadesine,

6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,

7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 13/05/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY

Dosyanın incelenmesinden; idarece, ihalenin iptaline gerekçe olarak gösterilen doküman düzenlemelerine ilişkin ihale öncesinde dava dışı isteklilerce idareye yapılan şikâyet başvuruları üzerine zeyilname yolu ile değişiklik yapılması veya ilgili başvuruların yerinde bulunması hâlinde ihalenin iptaline karar verilmesi mümkün iken, şikâyet başvurularının reddedildiği, akabinde, ihalenin gerçekleştirildiği ve isteklilerin teklif tutarlarının görüldüğü ilk oturumdan sonra ihale dokümanına yönelik şikâyet aşamasında dikkate alınmayan hususlar gerekçe gösterilerek ihalenin iptaline karar verildiği,

bu gerekçelerle alınan kararın mevzuatın ihalenin iptali hususunda idareye tanıdığı takdir yetkisi sınırları kapsamında değerlendirilemeyeceği, kesinleşen ihale dokümanı düzenlemelerine göre verilen geçerli teklifler ile ihale sürecine devam edilmesi gerektiği anlaşıldığından, ihalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk, aksi yöndeki temyize konu İdare Mahkemesi kararında hukukî isabet bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, temyize konu İdare Mahkemesi kararının bozulmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerektiği oyu ile aksi yönde verilen karara katılmıyorum.

Danıştay 13. Daire, E. 2024/1049, K. 2024/2119, 13 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Konusu
  4. Yargılama Süreci
  5. Temyiz Edenlerin İddiaları
  6. Karşı Tarafın Savunması
  7. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'in Düşüncesi
  8. Türk Milleti Adına
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. (X) Karşı Oy
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2024/1049
Karar No
2024/2119
Tarih
13 Mayıs 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 9. Daire E.2024/1049 K.2024/2876
  • Danıştay 5. Daire E.2024/1051 K.2024/8397
  • Danıştay 13. Daire E.2024/1054 K.2024/2168
  • Danıştay 4. Daire E.2024/1054 K.2024/3139
  • Danıştay 4. Daire E.2024/1056 K.2024/3140
  • Danıştay 7. Daire E.2024/1058 K.2024/2778

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.