Danıştay 13. Daire E.2024/1176 K.2024/2948

Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Yozgat Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü'nce 15/11/2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "2024 Yılı Malzemeli Hazır Yemek" ihalesi dokümanına yönelik itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 13/12/2023 tarih ve 2023/UH.II-1527 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlıkta, itirazen şikâyete konu edilen ihaleye ait Teknik Şartname'nin 3. maddesinin (14) numaralı alt maddesinde, yüklenicinin ihale konusu işin başlangıcında idareden teslim aldığı pişirme ve taşıma malzemelerinin, işin bitiminde yine aynı hal ve şartlarla idareye teslim edeceğinin, yüklenici tarafından, söz konusu malzemelerin işin bitimi aşamasında eksik, kusurlu ya da arızalı bir şekilde idareye teslim edildiğinin veya teslime hazır hale getirilmediğinin teknik eleman marifetiyle yapılacak kontrol neticesinde tespiti durumunda,

öncelikle idarece verilen süre içerisinde bu eksikliklerin giderilmesinin istenileceğinin, verilen süre içerisinde belirtilen kusur, eksik ve arızalar giderilmediği takdirde de bu kusur, eksik ve arızaların faturalandırılarak yüklenicinin teminatından kesileceğinin düzenlendiği,

Bu durumda, yüklenicinin taahhüt ettiği işin başlangıcında idareden teslim aldığı malzemelerin, işin bitiminde eksik, kusurlu ya da arızalı bir şekilde idareye teslim edilmesinin veya teslime hazır hale getirilmemesinin, sözleşmeye konu işten kaynaklı ve yükleniciye ait bir borç yükümlülüğü olduğunda kuşku bulunmadığı dikkate alındığında, yüklenicinin teslim aldığı malzemeleri işin bitiminde teslim aldığı şekliyle teslim etmeyerek girdiği borç edimini verilen süre içerisinde gidermemesi üzerine,

söz konusu eksikliklerin idarece tamamlanması sonrasında bu eksikliğe ait tutarların yüklenicinin teminatından mahsup edilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı, davacı şirketin yapmış olduğu itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu 13/12/2023 tarih ve 2023/UH.II-1527 sayılı Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, uyuşmazlığa konu ihaleye ait Teknik Şartname'nin 3. maddesinin (14) numaralı alt maddesinde, teminattan kesinti yapılabileceğinin düzenlendiği, kesin teminatın gelir kaydedilebileceği hallerin mevzuatta belirlendiği, Teknik Şartname'de belirtilen türde alacakların hak edişten kesilmesi yahut Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanun hükümleri uyarınca tahsil edilmesinin gerektiği, teminattan kesinti yapılmasına ilişkin düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu, bu durumun yüklenicinin mağduriyetine ve bankalar nezdinde kredi puanının düşmesine sebep olabileceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davaya konu Kurul kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.