Danıştay 13. Daire E.2024/1329 K.2024/2643

Dava konusu istem: Bilecik Belediye Başkanlığı'nca 22/06/2023 tarihinde 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesine göre açık teklif usulü ile yapılan ve mülkiyeti idarelerine ait 70 adet taşınmazın kiralanması ihalesinde 39. sırada yer alan "Bilecik ili, ... Mah., ... Cad. No:..." adresindeki taşınmazın kiralanması ihalesine ilişkin olarak ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:... sayılı yürütmenin durdurulmasına dair kararın uygulanması kapsamında yeniden yapılan ihalede, ihalenin dava dışı ... üzerinde bırakılmasına yönelik Bilecik Belediyesi'nin ... tarih ve ... sayılı encümen kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davalı idarece 22/06/2023 tarihinde gerçekleştirilen niteliği oto yıkama/otopark olan taşınmaz için yapılan ihalede iki istekli tarafından teklif verildiği, yapılan belge incelemesinde dava dışı diğer istekli ...'in teklifinin, oda kaydında yer verilen adreste alt kiralamaya ilişkin alınmış bir encümen kararı ve bu yere dair işletme ruhsatı ve dolayısıyla burada bir işletmeciliğinin bulunamayacağı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, bu karara karşı yapılan itirazın ... sayılı encümen kararı ile reddedildiği,

bunun üzerine dava dışı diğer istekli olan ... tarafından Mahkemelerinin ... sayılı esasına kayden iptal davası açıldığı, söz konusu davada verilen yürütmenin durdurulması kararının davalı idareye tebliği üzerine mezkûr kararının uygulanması amacıyla ... tarih ve ... sayılı encümen kararıyla ...'in belgelerinin kabulüyle ihalenin yenilenmesine karar verilerek isteklilerin (davacı ile ...'in) yenilenecek ihaleye davet edildiği, 20/10/2023 tarihinde yeniden yapılan ihalede davacının ilk teklifinden sonra ihaleden çekildiği, ihalenin haddi layık teklif verdiğine karar verilen ... uhdesinde bırakıldığı, bu hususların ihale tutanağına bağlandığı,

akabinde ... tarih ve ... sayılı encümen kararıyla ihale kararı alınarak ita amirinin onayına sunulmasına karar verildiği, ita amiri tarafından işbu kararın onaylanması üzerine ... ile ihale sözleşmesinin akdedildiği, bu karara davacı tarafından 20/10/2023 ve 09/11/2023 tarihli dilekçelerle itiraz edildiği, söz konusu itirazların encümenin ... tarih ve ... sayılı kararıyla reddedilmesi üzerine işbu davanın açıldığı; idari yargı mercileri tarafından yürütmenin durdurulmasına ilişkin nihai kararların idareye tebliğinden itibaren otuz gün içinde bu kararların gereğine göre işlem tesis edilmesinin anayasal ve yasal kuralların gereği olduğu,

bu çerçevede davalı idare tarafından yürütmenin durdurulması kararının icrası kapsamında encümen kararı alınarak söz konusu ihalenin yenilendiği, yapılan yeni ihalenin de artırma yapılmak ve verilen tekliflerin artırma-eksiltme tutanağına geçirilmesi yoluyla yapıldığı, davacının ihaleden çekilmesi üzerine teklifi haddi layık bulunan dava dışı ... üzerine yapılmak ve son olarak da ihale yetkilisi tarafından bu ihale kararının onaylanması suretiyle ihalenin sonuçlandırıldığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla daha önce yürütmesi durdurulan ... tarih ve ... sayılı encümen kararının iptaline karar verilmiş olup, anılan kararın davalı idare ve işbu davanın davacısı tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 16/01/2024 tarih ve E:2023/3481, K:2024/199 sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği belirtilmiştir. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, önceki ihale hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ihaleye fesat karıştırma suçundan iddianame hazırlandığı, soruşturma kapsamında kira sözleşmesinin yapıldığı tarihteki ...

Kulübü Derneği başkanının ifadelerinin alt kiralama sözleşmesinin sahteliğine işaret ettiği, sahteliği iddia olunan evrak esas alınarak Bilecik Vergi Dairesi Müdürlüğü'nce tanzim edilen e-yoklama fişinin ve e-yoklama fişine bağlı olarak da Bilecik Esnaf ve Sanatkarlar Odası kaydının türetildiği, ihale uhdesinde bırakılan adına işyeri açma ve çalışma ruhsatının hiçbir şekilde verilmediği, hukuk düzeni içinde bir çalışmasının olmadığı, sunulan alt kiralama sözleşmesinde dönemin kulüp başkanının imzasının bulunmadığı, kulüp adına atılan imzada kaşe bulunmadığı, karar defteri ekinin olmadığı,

başkanlığı döneminde böyle bir kira sözleşmesine imza atmadığı ve alt kira sözleşmesindeki imzanın kendisine ait olmadığına dair savcılık ifadesi olduğu, kulübün taşınmazı zararla alt kiraya vermiş olmasının kulüp yöneticilerini sorumluluk altına sokacağı, e-yoklama fişinin hiçbir surette vergi levhası veya fiili çalışmayı göstermediği, ihale uhdesinde bırakılanın taşınmazda fuzuli şagil niteliğinde bulunduğu, korsan çalışan ve kamu malını işgal eden kişiye hukuki koruma sağlanamayacağı, ...

Derneği ile davalı arasında 15/08/2022 tarihinde imzalanan Kira Sözleşmesi'nin 7. maddesinde devir-temlik ve alt kira yasağının bulunduğu, muvazaa yoluyla bir şekilde burada çalışması varmışçasına e-yoklama fişi düzenlendiği, işyeri teslim tutanağında yer aldığı üzere, 3 adet deponun kapalı olduğu, anahtarlarının bulunmadığı, 3 adetin ofisin kapalı olduğu ve anahtarlarının bulunmadığı, otopark giriş bariyerlerine ait kumandalarının bulunmadığı, oto yıkama alanında herhangi bir malzemenin bulunmadığı, dolayısıyla herhangi bir çalışma olmadığının tutanakla tespit edildiği, yoklama fişinin gerçeğe aykırı bir biçimde düzenlendiği,

taşınmaz maliki olarak spor kulübünün gösterildiği, işyeri açma ve çalışma ruhsatı müracaatı olmadığı gibi, burada çalıştığına dair vergi levhası ve interaktif vergi dairesi kaydı da bulunmadığı, spor kulübünün 31/07/2023 tarihli dilekçe ile kiracı olarak taşınmazı tahliye ettiklerini beyan ettiği, haziran ayındaki ihaleye fesat karıştırma suçu kapsamında ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.