Danıştay 13. Daire E.2024/1516 K.2024/3382

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "..." logosuyla yayın yapan televizyon kanalında ... tarihinde saat...'de yayınlanan "..." isimli programda, 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde yer alan "Yayın hizmetleri; ...

Tarafsızlık, gerçeklik ve doğruluk ilkelerini esas almak ve toplumda özgürce kanaat oluşumuna engel olmamak zorundadır; soruşturulması basın meslek ilkeleri çerçevesinde mümkün olan haberler, soruşturulmaksızın veya doğruluğundan emin olunmaksızın yayınlanamaz; ..." şeklindeki yayın ilkesinin ihlâl edildiği gerekçesiyle anılan Kanun'un 32. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 404.627,00-TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin... tarih ve ... sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesi'nce verilen... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; uyuşmazlığa konu programda, sunucunun “...Üç televizyonun ortak yayınında bu akşam beraber olacağız. Aslında bu akşam biz başka bir şey planlamıştık. Dün de biraz bahsettim yayında. Bu akşam bir yardım ve destek programı yapmak istiyorduk; sanatçılar, sporcular, Türkiye'den ve yurt dışından Türk sporcular, yabancı sporcular, bilim adamları hep beraber olacaktık.

İş dünyasından isimler ve depremdeki ihtiyaçları gidermek için bir kısım ihtiyacı en azından gidermek için bir kampanya yapacaktık. Amacımız konteyner evler yapabilmekti. Birkaç bin tane bile olsa sağlamak niyetindeydik. Ancak son dakikada bize dediler ki RTÜK'ten gelen bir talimatla bunu yapmayın dendi niyeyse ortak bir yayın falan olacakmış galiba bilemiyoruz. Uymak zorunda olduğumuz kurallar var ne yazık ki. Katılsak da katılmasak da.

O yüzden bu akşam deprem konuşmaya devam edeceğiz, depremde etkilenenleri konuşmaya devam edeceğiz, depremin açtığı yaraları ve bu yaraların nasıl sarılabileceğini konuşacağız.

Çok değerli konuklarım var." şeklindeki ifadeleri, Üst Kurul tarafından, sunucunun yargılayıcı nitelikte olabilecek bir tavır ile seyirci önünde dile getirdiği RTÜK'ün yardım kampanyasını engelleyici bir tutum sergilediği iddiasının halkın gözünde RTÜK'ü böylesine bir felaket karşısında yardım toplanmasını desteklemeyen ve toplumun yanında olmayan bir noktada konumlandırılabileceği, oysa ki sunucunun yayıncılar tarafından ortak yapılacak yardım kampanyasına Üst Kurul'un da destek vereceği bilgisine sahip olmasına rağmen,

toplumun genelinde büyük üzüntüye neden olan "Yüzyılın Felaketi" olarak nitelendirilen felaketle ilgili olarak bilgi ve haber aktarımında tarafsızlık, gerçeklik ilkelerine ve toplumun yaşanan olayla ilgili olarak özgürce kanaat edinmesine engel olabilecek nitelikte olduğu değerlendirilerek dava konusu işlemin tesis edildiği, olayda. RTÜK Başkan Yardımcısı tarafından davacı yayın kuruluşuna "Başkan bey medya kuruluşları yardım kampanyaları için acele etmesin.

Muhtemelen kafalarında böyle bir planlama olabilir ama en az 3-4 gün geçmeden ve bizden haber almadan bizimle bir istişare süreci yürütmeden hiçbir medya kuruluşu yardım kampanyasına başlamasın der...

Konu önemli lütfen atlamayalım" şeklinde mesaj gönderildiği, söz konusu mesaja istinaden, deprem yardım yayını yapmaya hazırlanan davacıya ait televizyon kanalında sunucu tarafından, son dakikada bir talimat geldiği, ortak bir yayın yapılacağından yardım kampanyasına ilişkin yayını yapamayacakları, uymak zorunda oldukları kuralların bulunduğu belirtilerek, yardım kampanyası yayınını yapmama gerekçesinin açıklanmaya çalışıldığı,

sarf edilen sözlerden, davalı idarenin yardım toplanmasını desteklemediği şeklinde bir çıkarım yapılamayacağı, deprem felaketiyle ilgili olarak bilgi ve haber aktarımında tarafsızlık, gerçeklik ilkelerine ve toplumun yaşanan olayla ilgili olarak özgürce kanaat edinmesine engel olabilecek bir ifadenin bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu Üst Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, yardım kampanyası düzenlenmemesi yönünde Üst Kurul'ca davacı şirkete gönderilmiş resmi bir bildirimin bulunmadığı, davacı tarafın iddialarına dayanak olarak, doğruluğu teyit edilmemiş, muhatabı belirsiz, şahsi bir konuşmadan ibaret mesajlaşma görüntüsü sunduğu, whatsapp yazışmalarının resmi belge niteliği taşımadığı, programda yer verilen ifadeler ile tarafsızlık, gerçeklik ve doğruluk ilkeleri ihlal edilerek, toplumda özgürce kanaat oluşmasına engel olacak mahiyette yayın yapıldığı, medya hizmet sağlayıcıların sorumluluk bilinci ile hareket etmesinin bir zorunluluk olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.