Danıştay 13. Daire E.2024/1599 K.2024/3773

Dava konusu istem: Türkiye Kömür İşletmeleri Genel Müdürlüğü Garp Linyitleri İşletmesi Müdürlüğü tarafından 12/09/2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Silahlı Özel Güvenlik" ihalesinde teklifi değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatı irat kaydedilen davacı tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ihale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı kararıyla hüküm giyen isteklilerin ihale dışı bırakılacağı, bu kapsamda işlem yapılabilmesi için mesleki faaliyetten dolayı yargı kararıyla hüküm giyilmiş olmasının gerekli ve yeterli şart olduğu,

“belli bir meslek ve sanatı yapmaktan yasaklanmaya” veya “bir kamu kurumunun veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşunun iznine tabi bir meslek veya sanatı kendi sorumluluğu altında serbest meslek erbabı veya tacir olarak icra etmekten yoksun bırakılmaya” ilişkin feri cezaya hükmedilmiş olması şartının aranmayacağı, idarelerce isteklilerin haklarında mesleki faaliyetlerinden dolayı kesinleşmiş mahkumiyet kararının bulunduğunun tespit edilmesi halinde, son başvuru ve/veya ihale tarihinden önceki beş yıllık sürenin başlangıcı olarak Mahkemece verilen hükmün kesinleştiği tarihin esas alınacağı, yüklenicinin,

ihale sürecinde Kamu İhale Kanunu'na göre yasak fiil veya davranışlarda bulunduğunun sözleşme yapıldıktan sonra tespit edilmesi halinde, kesin teminat ve varsa ek kesin teminatların gelir kaydedileceği ve sözleşmenin feshedilerek genel hükümlere göre tasfiye edileceği, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmanın ise yasak fiil ve davranışlar arasında yer aldığı;

Bu durumda, dava konusu ihaleye katılan davacı şirketin tek ortağı olan İ.B.'nin ... Asliye Ceza Mahkemesince 5188 Sayılı Kanun'un 19/c maddesinde tanımlanan "Çalışma İzni Olmadan Özel Güvenlik Görevlisi İstihdam Etmek" suçundan 1.120,00-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, dolayısıyla mahkumiyet halinin mesleki faaliyetin yürütülmesinden kaynaklandığı anlaşıldığından, davacının itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 10. maddesinin (e) bendinin Anayasa'nın eşitlik ve ölçülülük ilkesine aykırı olduğu, değerlendirme dışı bırakma kararı verilebilmesi için verilen mahkumiyet kararının mesleki faaliyetten kaynaklanması ve muayyen bir meslek ve sanatın tatili icrasına ilişkin olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, temyize konu Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Usul yönünden; Davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi görülmemiştir. Davacı tarafından temyiz dilekçesinde Kamu İhale Genel Tebliği'nin ilgili maddesinin iptali istemine de yer verilmişse de, dava dilekçesinde bu yönde bir talebi olmadığı görüldüğünden, temyiz aşamasında söz konusu istemin incelenmesine olanak bulunmamaktadır. İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.