Danıştay 13. Daire E.2024/1613 K.2024/4098

Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Ankara Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü'nce ... tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Ankara Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı 75. Yıl Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü ile Seyran Bağları Huzurevi Yaşlı Balkım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğünün İhtiyacı Olan 2024 Yılı 10 Aylık Mamul Yemek Hizmet Alımı İşi" ihalesine yönelik davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin 21/02/2024 tarih ve 2022/UH.I-326 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen kararda; davacının 1. iddiası (Kurul kararında yer alan 5. iddiası) yönünden;

... A.Ş. ... Gıda Üretim Pazarlama Sanayi Ticaret Ltd. Şti. tarafından 1. kısım için 17.943.706,94-TL ve 2. kısım için 21.906.852,60-TL teklif verilen ihaleye ilişkin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen “...” sayılı iş deneyim belgesinin, Batman İl Sağlık Müdürlüğü'nün ... kabul tarihli “Müdürlüğe Bağlı Kozluk ve Sason Devlet Hastaneleri İçin Yemek Hizmeti Alımı (24 Aylık), ...” işinden elde edilen 3.552.698,31-TL tutarındaki yüklenici iş bitirme belgesi olduğu; ...

Yemek Hizmetleri Gıda Temizlik Sanayi ve Ticaret A.Ş. - ... Temizlik Turizm Yemek Gıda Güvenlik Hizmetleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.

İş Ortaklığı tarafından 1. kısım için 22.017.507,94-TL ve 2. kısım için 28.117.672,60-TL teklif verildiği; pilot ortak tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen “...” sayılı iş deneyim belgesinin, Aksaray Üniversitesi’nin 30/06/2022 kabul tarihli “Malzeme Dahil Yemeğin Pişirilmesi, Dağıtılması ve Sonrası Hizmetleri, ...” işinden elde edilen ve ortaklık oranına göre 8.135.834,36-TL tutarındaki yüklenici iş bitirme belgesi olduğu;

özel ortak tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen “...” sayılı iş deneyim belgesinin, İzmir Güney Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği'nin 31/12/2019 kabul tarihli “3 Yıllık Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Yemek Hizmeti Alımı, ...” işinden elde edilen ortaklık oranına göre 13.349.752,02-TL tutarındaki yüklenici iş bitirme belgesi olduğu; ... Sosyal Hizmetler A.Ş. - ...

Yemek Temizlik Turizm İnşaat Nakliyat Sağlık Hizmetleri Tekstil Özel Eğitim Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.

İş Ortaklığı tarafından 1. kısım için 25.633.986,94-TL ve 2. kısım için 32.265.652,60-TL teklif verildiği, pilot ortağın yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen “...” sayılı iş deneyim belgesinin, İzmir Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü'nün 05/01/2022 kabul tarihli “Kuruluş Mutfağında Yemek Pişirme Yoluyla Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Servis Hizmetleri İşi, ...” işinden elde edilen ve ortaklık oranına göre 4.884.488,93-TL tutarındaki yüklenici iş bitirme belgesi olduğu;

özel ortağın yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen “...” sayılı iş deneyim belgesinin, İzmir Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü'nün 20/01/2021 kabul tarihli “Kuruluş Mutfağında Yemek Pişirme Yoluyla Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Servis Hizmetleri İşi, ...” işinden elde edilen ve ortaklık oranına göre 7.174.317,39-TL tutarındaki yüklenici iş bitirme belgesi olduğu; ... Kurumsal Yemek Ltd.

Şti. tarafından 1. kısım için 25.824.510,44-TL ve 2. kısım için 32.857.172,60-TL teklif verilen ihaleye ilişkin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen “...” sayılı iş deneyim belgesinin.

Ankara Üniversitesi’nin 31/03/2022 kabul tarihli “Üniversitenin Öğrenci ve Personellerine Aralık 2021-Mart 2022 Arasında (3,5 Ay Süreli) 550000 Adet/Öğün Malzeme Dâhil 4 Kap Öğle Yemeği Verilmesi ve Başkanlığa Bağlı 6 Öğrenci Evine Malzeme Dahil 4 Kap Akşam Yemeği Verilmesi, ...” işinden elde edilen 14.261.697,45-TL tutarındaki yüklenici iş bitirme belgesi olduğu; ...

Kurumsal Hizmetler Tarım Ürünleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından 1. kısım için 26.487.292,40-TL ve 2. kısım için 31.722.987,20-TL teklif verilen ihaleye ilişkin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen “...” sayılı iş deneyim belgesinin, Sağlık Bilimleri Üniversitesi'nin ... kabul tarihli “Sağlık Bilimleri Üniversitesi 2022 Yılı Güz Dönemi Malzemeli Yemek Hizmeti Alımı, ...” işinden elde edilen ve ortaklık oranına göre 12.173.535,00-TL tutarındaki yüklenici iş bitirme belgesi olduğu,

Bu durumda idari şartname düzenlemelerine göre ihale konusu iş veya benzer işe ait teklif bedelinin %25’inden az olmamak üzere tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belge istenilen ihaleye anılan istekliler tarafından beyan edilen iş deneyim belgelerinin idarece düzenlenen benzer iş tanımına uygun olduğu, güncel tutarlarının teklif bedeli ve ortaklık oranlarına göre kısımlar itibarı ile sağlaması gereken asgari tutarları karşıladığı, Elektronik Kamu Alımları Platformu (EKAP) üzerinde kayıtlarının bulunduğu, kısmi teklife açık ihalelerden elde edilenlerin tek sözleşmeye dayalı olarak düzenlendiği ve iş deneyimini tevsik amacıyla özel sektöre gerçekleştirilen işlere ilişkin belge kullanılmadığı anlaşıldığından, davacının anılan iddiasının yerinde olmadığı;

Davacının 2. iddiası (Kurul kararında yer alan 5. iddiası) yönünden;

İstekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından, davacının anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ihalenin 1. ve 2. kısımları için bazı firmalarca sunulan teklif mektuplarının temsil ve ilzama yetkili kişilerce imzalanmadığı, bu firmaların aşırı düşük teklif açıklamalarının teknik şartname ve mevzuata uygun olmadığı, teklif mektupları ile iş deneyim belgelerinin kriterlere uygun olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.