Danıştay 13. Daire E.2024/167 K.2024/622

Organizasyon Ltd. Şti. 2- ... Teknoloji A.Ş. VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Planlama Müdürlüğü'nce 16/08/2023 tarihinde gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "İstanbul Geneli 5000 Adet Paylaşımlı Akıllı Bisiklet Mal Alımı İşi" ihalesinin rekabet oluşmadığından bahisle idarece iptaline ilişkin ... tarih ve ... sayılı ihale komisyon kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlıkta, davalı idarece "İstanbul Geneli 5000 Adet Paylaşımlı Akıllı Bisiklet Mal Alımı İşi" ihalesi için yaklaşık maliyetin belirlenebilmesi amacıyla 03/03/2023 tarihli yazıyla şirketlerden fiyat tekliflerinin istenildiği, 5 şirket tarafından sunulan fiyat teklifi sonucunda yaklaşık maliyetin 298.495.000,00-TL (KDV hariç) olarak belirlendiği,

01/06/2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "İstanbul Geneli 5000 Adet Paylaşımlı Akıllı Bisiklet Mal Alımı İşi" ihalesinde EKAP üzerinden 6 adet ihale dokümanının indirildiği ve 01/06/2023 tarihinde elektronik olarak yapılan ihaleye 1 isteklinin (... Teknoloji Anonim Şirketi'nin) e-teklif verdiği, başvuru sahibi ...

Teknoloji Anonim Şirketi'nin teklifinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği ortaklık bilgilerine istinaden EKAP’a şirketlerine ait yönetim kurulu karar defterinin sadece kapak kısmının yüklenmesi gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin geçerli teklif kalmaması nedeniyle iptaline karar verildiği, anılan ihalenin idarece iptali üzerine 16/08/2023 tarihinde açık ihale usulü ile elektronik ortamda gerçekleştirilen davaya konu "İstanbul Geneli 5000 Adet Paylaşımlı Akıllı Bisiklet Mal Alımı İşi" ihalesine ilişkin 3 adet isteklinin ihale dokümanı indirdiği ve 1 isteklinin (...

Teknoloji Anonim Şirketi - ... Sağlık Hizmetler Organizasyon Ltd. Şti.

İş Ortaklığı) e-teklif verdiği, davacı iş ortaklığının 289.500.000,00-TL teklif sunduğu, ihale komisyonunun ... tarih ve ... sayılı kararıyla verilen teklifin yaklaşık maliyete çok yakın olduğu, rekabetin etkin şekilde sağlanmış olduğundan bahsedilemeyeceği ve kaynakların verimli kullanılması gerektiği hususunun da göz ardı edilemeyeceği ve rekabet oluşmadığı gerekçesiyle ihalenin iptaline karar verildiği; bu durumda, idarenin ihaleyi iptal edebilmesi için "takdir yetkisi" çerçevesinde makul sebeplerin oluştuğu, rekabetin sağlanması,

ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerini gözetmek zorunda olduğu, idarenin takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında subjektif ve keyfi amaçlar doğrultusunda kullandığına ilişkin olarak dosya içeriğinde herhangi bir somut bilgi ve belge de bulunmadığı dikkate alındığında, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacılar tarafından, yaklaşık maliyetin hesaplanmasına ilişkin işlem yapılmadığı, ilk ihalede bisiklet başına 48.660,00-TL, ikinci ihalede ise %16'lık artışla 57.900,00-TL bedel teklif edildiği, Merkez Bankası verilerine göre ilk ihale tarihi olan 01/06/2023 tarihinde dolar satış kurunun 20,7903-TL, ikinci ihale tarihi olan 16/08/2023 tarihinde ise 27,0741-TL olduğu, dolar kurunun yaklaşık %30 arttığı, ilk ihale ile ikinci ihale arasında dolar kurunun %30 artmasına rağmen davalı idarece yaklaşık maliyette herhangi bir güncelleme yapılmadığı, ikinci ihalede sunulan tekliflerinin ortalama maliyetin altında kaldığı, idarece rekabet oluşturulmak isteniyorsa dokümanda düzenlemeye gitmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davaya konu alım işi için aynı miktar ve aynı teknik şartname ile iki defa ilana çıkıldığı, (tek teklif verilen ilk ihalede başvuru sahibinin teklifi geçersiz olması sebebiyle ...

İKN'li ihalenin iptal edildiği), davacı isteklinin her iki ihaleye (ilk ihalede tek başına, ikinci ihalede ise iş ortaklığı olarak) teklif verdiği, ancak bisiklet miktarı ve işe ait teknik şartname değişmediği halde, teklif edilen birim fiyatın -aradan sadece iki ay geçmesine rağmen- yükseldiği,

dolayısıyla Kamu İhale Kanunu'nun temel ilkelerini teşkil eden 5. maddesi uyarınca ihtiyacın uygun şartlarla sağlanamayarak kaynakların verimli kullanılamayacağından kamu zararının ortaya çıkacağının görüldüğü ve aynı koşullar altında ihaleye iki defa çıkılmasına rağmen her iki ihaleye yalnızca tek teklif verilmesi sebebiyle, teknik şartnamenin revize edilerek rekabeti arttırıcı şekilde yeniden düzenlenip ihaleye çıkılması ihtiyacının hasıl olduğu,

ihalenin iptal edilme gerekçesinde belirtilen 4734 sayılı Kanun'un "Temel ilkeler" başlıklı 5. maddesi altında yer alan "rekabetin sağlanması" ve "kaynakların verimli kullanılması" ilkelerinin sağlanması hususlarında idarenin kendine tanınan takdir yetkisinin mevzuata uygun kullandığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.