İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2024/1969 K.2024/3617

Dava konusu istem: Devlet Malzeme Ofisi Genel Müdürlüğü (DMO) Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı'nca 11/10/2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Devlet Malzeme Ofisi Genel Müdürlüğü Hizmet Binası, Yenimahalle Ek Hizmet Binası ve Tesisleri…

Esas2024/1969Karar2024/3617Tarih30 Eylül 2024Okuma4 dk · 870 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2024/1969 E., 2024/3617 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
30 Eylül 2024
Esas No
2024/1969
Karar No
2024/3617
Temyiz eden (davacı)
... Gıda Sanayi Ticaret Ltd. Şti.
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (daval)
... Kurumu
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

870 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: Devlet Malzeme Ofisi Genel Müdürlüğü (DMO) Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı'nca 11/10/2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Devlet Malzeme Ofisi Genel Müdürlüğü Hizmet Binası, Yenimahalle Ek Hizmet Binası ve Tesisleri ile İşletme, İrtibat Büro ve Bölge Müdürlüğü Binaları Temizliği, Depolardaki Yükleme- Boşaltma ve Nitelikli İşçi” ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair 27/12/2023 tarih ve 2023/UH.I-1621 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; söz konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen davacı şirket tarafından, ihale üzerinde bırakılan ... Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'ye yönelik iddialarla yapılan şikayet ve itirazen şikayet başvurularının reddi üzerine bakılan davanın açıldığı, itirazen şikâyet başvurusundaki;

1) İhalede asgari işçilik maliyetinin 108.918.219,96-TL, ... şirketi tarafından sunulan teklif tutarının ise 108.918.219,97-TL olduğu, ihalede işçilik maliyeti dışındaki maliyet kalemi olan “24 kalem temizlik malzemesi” için 0,01-TL teklif edildiği, 24 iş kalemi dikkate alındığında her bir iş kalemi için 0,00041667-TL teklif edildiği ve teklife konu tutarın yarım kuruşun altında geçersiz bir teklif olduğu iddiası yönünden; ihalenin 193 personel ve 24 kalem temizlik malzemesi alımına ilişkin olduğu,

... şirketi tarafından işçilik giderleri için asgari işçilik maliyeti olan 108.918.219,96-TL, 24 kalem temizlik malzemesi için ise birim fiyat 0,0004166666-TL olmak üzere toplam 0,0099999984-TL teklifte bulunulduğu, söz konusu tutarın toplam teklif tutarına, virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yansıtıldığı (0,01-TL) ve netice olarak teklife konu edilen toplam tutarın 108.918.219,97-TL olarak hesaplandığı,

birim fiyat teklif mektubunun farklı kalemlerden oluştuğu, bu kalemlerdeki tutarların toplamı sonucu nihai bir rakamın ortaya çıktığı ve ödeme aşamasında yarım kuruşun altındaki değerlerin dikkate alınmayacağına ilişkin düzenlemenin, maliyet kalemlerinden bir tanesi için yarım kuruşun altında bir teklife yer verilmeyeceği sonucunu doğurmayacağı;

2) Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan belgelerin Teknik Şartname'ye uygun olmadığı, her iş kalemine ilişkin olarak ayrı ayrı açıklama yapılması gerektiği ve Ticaret Sicili Gazetesinin aslı ya da onaylı sureti ile tutanağı imzalayan yetkilinin noter tasdikli imza belgelerinin sunulmadığı, sunulan tutanakların ise mevzuata aykırı olduğu iddiası yönünden; ihaleyi gerçekleştiren idarece ... şirketine gönderilen aşırı düşük teklif açıklaması istenmesine ilişkin yazıda önemli teklif bileşeninin “temizlik malzemesi gideri” olarak belirtildiği, ... şirketince işçilik kalemleri için EKAP işçilik hesaplama modülü kullanılarak,

24 aylık temizlik malzemesi gideri için ise üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınarak açıklama yapıldığı, teklife konu kalemler için alınan fiyat tekliflerinin toplamının (0,0099999984-TL) ve toplam teklif tutarının (0,01-TL) birim fiyat teklif cetveline yansıtıldığı, fiyat teklifi eki olarak satış tutarı tespit tutanağı sunulduğu, tutanak ekinde mükellef adına tutanağı imzalayan şahsa ait imza beyannamesi ve mükellefe ait temsile yetkili olunduğunu gösteren Ticaret Sicili Gazetesi ile meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu, fiyat teklifinde mevzuat gereğince bulunması gereken ifadenin bulunduğu,

meslek mensubunun serbest muhasebeci mali müşavir olduğu, ilgili tutanağın son geçici vergi beyanname dönemine (2023 yılı 3. dönem) ilişkin olarak düzenlendiği, fatura bilgileri tablosunda teklife konu 24 aylık temizlik malzemesine ilişkin bilgilerin doldurulduğu, fiyat teklifinin tutanakta belirtilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80'inden düşük olmadığının anlaşıldığı, dolayısıyla itirazen şikayet başvurusunun reddine yönelik dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ... şirketinin teklifinde belirtilen miktarların oldukça fazla malzemeye karşılık geldiği, bu malzemelerin sunulan fiyat teklifindeki tutarlara tedarik edilmesinin mümkün olmadığı, somut gerçeğe ve ticari teamüllere açıkça aykırı olan bu meblağların somut piyasa değerlerinde hiçbir gerçek karşılıkları bulunmadığı, ne teklif edilen bir parça malzemeye ilişkin birim fiyatın ne de toplam tutar olan meblağın tedavüldeki herhangi bir para birimi ile açıklanmasının mümkün olmadığı, esasında şirketin teklifinin 0-TL olduğu,

bilirkişi eliyle defter incelemesi yapılması gerektiği, Mahkemece eksik inceleme ile hatalı hüküm kurulduğu, fiyat teklifi eki tutanakların eksik ve hatalı olduğu, iş kalemlerine ilişkin olarak ayrı ayrı tutanak düzenlenip düzenlenmediğinin araştırılmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, dava konusu Kurul kararı ile temyiz edilen Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin reddine,

2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Posta giderleri avansından artan tutar ile istemi hâlinde kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine,

5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,

6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 30/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2024/1969, K. 2024/3617, 30 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'un Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2024/1969
Karar No
2024/3617
Tarih
30 Eylül 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 7. Daire E.2024/1970 K.2024/3408
  • Danıştay 12. Daire E.2024/1970 K.2024/3514
  • Danıştay 2. Daire E.2024/1971 K.2024/4252
  • Danıştay 9. Daire E.2024/1971 K.2024/4078
  • Danıştay 10. Daire E.2024/1973 K.2024/3055
  • Danıştay 13. Daire E.2024/1973 K.2024/3275

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.