Danıştay 13. Daire E.2024/202 K.2024/1203

Dava konusu istem: ... İşletme Şefliği,'nin ... no'lu bölmelerinde bulunan yangından etkilenmemiş yeşil ağaçların kesilemeyeceği ve bu yeşil ağaçlara ait metreküp tutarının satış iptali yapılarak iade edilmesi gerektiği yolundaki ... Orman Bölge Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı emri gereğince davacıya satılan ... no'lu parti kapsamında kalan 3.067,217 m³ dikili yeşil ağaca karşılık gelen toplam 474.130,41-TL tutarın iade edileceğinin bildirimine ilişkin ... Orman İşletme Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlık konusu maddi olayda ihale işlemlerinin tamamlandığı, sözleşmenin imzalanmasından sonra yüklenici olan davacı tarafından işe başlandığı, ancak sözleşmenin uygulanması safhasında ihale kapsamında bulunan yangından etkilenen bazı ağaçların üzerinden 1 yıl geçmesine rağmen kurumadığı, bu yüzden yeşil kalan ağaçların kesilemeyeceği ve bu yeşil ağaçlara ait metreküp tutarının satış iptali yapılarak iade edilmesi gerektiği, bu nedenle davalı idarece yeşil ağaçlara karşılık gelen tutarın iadesine ilişkin dava konusu işlemin tesis edildiği,

bu işlemin ihale sürecine ilişkin bir işlem olmadığı, sözleşmenin uygulanması sırasında ortaya çıkan bir uyuşmazlık olduğu, sözleşmenin imzalanmasından sonraki safhada ortaya çıkan bu uyuşmazlığın ise görüm ve çözümünün ise adli yargının görev alanına girdiği sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu işlemin sözleşmenin içeriği ile ilgili olmadığı, sözleşmeden ayrı olarak davalı idare tarafından tek yanlı ve kamu gücü kullanılarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.