Danıştay 13. Daire E.2024/2597 K.2024/3954

Dava konusu istem: 17/06/2011 tarih ve 27967 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Elektrik Piyasası Dağıtım Sistemi Düzenlemeye Esas Yatırım Harcamalarının Belirlenmesi ve Gerçekleştirilmesinin İzlenmesine İlişkin Usul ve Esaslar gereğince Coğrafi Bilgi Sistemlerinin (CBS) 2012 yılı sonuna kadar hazırlanmaması nedeniyle oluşan aykırılığın 180 gün içinde giderilmesi ihtarına yönelik ... tarih ve ...sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının gereği yerine getirilmediğinden bahisle 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun 16. maddesinin birinci fıkrası uyarınca 604.113,00-TL idari para cezası verilmesine ve mevzuata aykırılığın giderilmesi için 180 (yüzseksen) gün süre verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kurul kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirketin CBS'yi 2012 yılı sonuna kadar hazırlaması gerekirken belirlenen süre içerisinde hazırlamadığının tespit edildiği, bunun üzerine Kurul tarafından ... tarih ve... sayılı karar ile davacı şirketin yükümlülüklerinin 180 gün içerisinde yerine getirmesi hususunda ihtarda bulunulduğu, CBS kurma yükümlülüğünün ihtarda belirtilen süre içerisinde yerine getirilmediğinden bahisle dava konusu Kurul kararının tesis edildiği, davacı şirketin belirlenen yükümlülüklerini süresi içerisinde yerine getirmediği,

her ne kadar, davacı şirket tarafından, süresi içerisinde CBS yükümlülüğünün yerine getirildiği ve buna ilişkin sistemlerin (entbus gibi) kurulduğu ileri sürülmüş ise de, davacı şirket tarafından kurulan sistemin yalnızca merkezi sisteme ilişkin olduğu ve tam anlamıyla CBS'nin kurulmadığı anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, Dairemizin 19/10/2023 tarih ve E:2019/2004, K:2023/4249 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; dağıtım şirketlerinin, faaliyet alanlarına göre Kanun, ikincil mevzuat veya lisans hükümleri ile Kurul kararlarına ve talimatlarına uymakla yükümlü olduğu,

anılan düzenlemelere aykırılıkların somut olarak tespit edilmesi halinde, aykırılığın niteliğine göre öncelikle aykırılığın giderilmesi için ihtar edilmeleri gerektiği, yazılı ihtara rağmen aykırılıkların devam ettirilmesi veya tekrarlanması durumunda idari para cezası uygulanacağı, CBS'nin Kurul kararı ekinde yayımlanan düzenleyici idari işleme dayalı olarak getirilen bir yükümlülük olduğu, 2012 yılı sonuna kadar hazırlanmasının zorunlu kılındığı ve fakat bahse konu tarih itibarıyla kapsamı ve niteliğine yönelik ayrıntılı bir düzenlemeye yer verilmediği.

Danıştay Onüçüncü Dairesinin E:2019/1389 sayılı dosyasında, 10/07/2019 tarihli ara kararıyla, davalı idareden, CBS'nin tanımı, içeriği ve kapsamının, dağıtım şirketlerinin CBS ile ilgili yerine getirmeleri gereken yükümlülüklerin belirlenmesine yönelik olarak düzenleme veya karar bulunup bulunmadığına ilişkin bilgi ve belgelerin istenilmesi üzerine davalı idarece verilen cevapta, CBS'nin evrensel delilleri olduğu, envanter bilgisi ve veri bütünlüğü gibi özellikler taşıdığı, nitelikleri bilindiği için hangi kriterlere sahip olması gerektiğine yönelik ayrıca bir mevzuat hükmüne gerek olmadığının belirtildiği;

buna göre, ilgili mevzuatta ve denetim süreçleri sırasında CBS'nin kriter ve standartlarına ilişkin ayrıntılara yer verilmemesi, CBS kurma yükümlülüğünün yerine getirilip getirilmediği hususundaki değerlendirmelerde kullanılacak kıstasların davacı tarafça bilinmediği hususları göz önüne alındığında.

2012 yılı itibarıyla davalı idarece dağıtım şirketlerine veya davacıya CBS kurma yükümlülüğü açısından bir bildirimde veya yönlendirmede bulunulmamasının hukuki belirlilik ve güvenlik ilkeleriyle bağdaşmadığı; bu durumda, davacı şirketin, anılan dönemde, dağıtım bölgesinin özelliklerine, ihtiyaçlarına ve önceliklerine bağlı olarak CBS'nin kapsamını belirleme serbestisine sahip olduğu, davalı idare tarafından 2012 yılı sonu itibarıyla CBS'nin standardı veya sistemin kurulumuna yönelik uyulması zorunlu kıstasların ne olduğunun açıklanmadığı, aynı dönemde yürürlükte bulunan mevzuatta da bu yönde bir kural olmadığı,

CBS'nin tanımı, içeriği ve kapsamı ile dağıtım şirketlerinin CBS ile ilgili yerine getirmesi gereken yükümlülüklerin belirlenmesine yönelik ayrıntılı düzenlemenin ilk olarak 27/03/2018 tarih ve 30373 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Elektrik Dağıtım Şirketleri Tarafından Kurulan Coğrafi Bilgi Sistemlerinin İyileştirilmesine ve Standartlaştırılmasına Yönelik Usul ve Esaslar ile yapıldığı dikkate alındığında, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacı şirkete mevzuat kapsamında hazırlaması gereken coğrafi bilgi sistemlerini 2012 yılı sonuna hazırlamaması nedeniyle yapılan ihtarın verilen süre içerisinde giderilmediği, davacının merkezi CBS olarak Entbus sistemini kurduğu, Entbus'un dava konusu CBS ile benzerliğinin bulunmadığı, farklı amaçlar için kullanılan iki yazılım olduğunun belirlendiği, davacının dava konusu Kurul kararı alınmadan önce yazılı savunma istemi yazısında ile ihtarın yapıldığı yazıda CBS kurma yükümlülüğüne ilişkin yönlendirildiği, hukuki belirlilik ilkesine aykırı işlem tesis edilmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, CBS kurma yükümlülüğüne ilişkin Kurul kararında CBS'nin kapsam ve niteliğine yönelik ayrıntılı bir düzenlemeye yer verilmediği, CBS'nin kurulup kurulmadığının belirlenmesi için yerinde inceleme ve tespit yapılmadığı, mevzuatta sadece CBS'nin kurulacağının düzenlendiği, hangi durumda ve ne şekilde kurulmuş sayılacağına yönelik herhangi bir kuralın yer almadığı, CBS kurma yükümlülüğünde kullanılan 4 kriterden cevap dilekçesi ile haberdar olunduğu, idari para cezasının hukuki belirlilik ilkesine aykırı olduğu, dava konusu işlemin sebep unsuru yönünden sakat olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır. Aktarılan kurallar göz önünde bulundurulduğunda, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri, Dairemizin bozma kararındaki esaslara uyularak verilen temyize konu kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.