Danıştay 13. Daire E.2024/2988 K.2024/5155

Dava konusu istem: Ankara ili, Etimesgut ilçesi, ... Mahallesinde bulunan "gıda ve meşrubat büfe yerinin" 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu uyarınca üç yıl süreyle kiraya verilmesine ilişkin ihalenin davacı üzerinde bırakılmasına yönelik ... tarih ve ... sayılı Encümen Kararının 2886 sayılı Kanun'un 31. maddesi kapsamında onaylanmamasına ilişkin Etimesgut Belediye Başkanlığı Emlak ve İstimlak Müdürlüğünün ...tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen kararda; dava konusu taşınmaza ilişkin açık teklif usulüyle yapılan ihale neticesinde, ... tarih ve ... sayılı Encümen Kararı ile söz konusu büfenin davacıya üç yıllığına kiraya verilmesine karar verildiği, ihale kararının ... tarih ve ... sayılı Başkanlık Makamı Olur'u ile onaylandığı,

akabinde dava dışı ... tarafından davalı idareye sunulan 06/08/2024 tarihli dilekçe üzerine yapılan incelemede, davacının oğlu ...'nın söz konusu büfeyi işletmekte olduğu ve büfe içerisinde ... ile yaşadığı olay nedeniyle hakkında açılan kamu davasında ...Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği sabit görülerek üç yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği,

anılan kararın istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiği, büfe içerisinde gerçekleşen ve toplumsal açıdan rahatsızlık uyandıran bu durum üzerine kamu yararı gözetilmek suretiyle ... tarih ve ... sayılı ihale komisyon kararı onayının ... tarih ve ...

Başkanlık Makamı Olur'u ile iptal edildiğinin görüldüğü, bu durumda, kamu yararı ilkesine riayet edilmeden gerçekleştirilen bir ihalenin varlığının tespit edilmesi halinde hatalı işlemin idarece geri alınabileceğinin açık olduğu, ihaleye konu büfede yaşanan olay ve bu durumun büfenin olduğu yerde yaşayan halk açısından oluşturacağı rahatsızlık ve tedirdiginlik gözetilerek kamu yararı ilkesi uyarınca tesis edildiği anlaşılan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, söz konusu büfenin 2000 yılından beri tarafınca işletilmesine rağmen oğlu hakkındaki tespitler nedeniyle tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu, suç ve cezaların şahsiliği ilkesi uyarınca hiç kimsenin bir başkasının fiilinden dolayı sorumlu tutulamayacağı, 2886 sayılı Kanun gereği ita amirine verilen takdir yetkisinin bu denli geniş yorumlanamayacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlem ile temyiz edilen İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.