Danıştay 13. Daire E.2024/3050 K.2024/5883

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesi uyarınca Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin birinci fıkrasında, idare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda farklı bir kanun yolu öngörülmüş olsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabileceği; altıncı fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiştir.

2577 sayılı Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir:

...

b) Konusu dokuz yüz yirmi bin Türk lirasını aşan; vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemler hakkında açılan davalar.

c) Konusu iki yüz yetmiş bin Türk lirasını aşıp dokuz yüz yirmi bin Türk lirasını aşmayan; vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemler hakkında açılan ve istinaf kanun yolu incelemesinde kaldırma kararı üzerine yeniden karar verilen davalar.

...

e) Belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlemlere karşı açılan iptal davaları.

...

n) Düzenleyici ve denetleyici kurullar tarafından görevli oldukları piyasa veya sektörle ilgili olarak alınan kararlara karşı açılan davalar." kuralına yer verilmiştir.

2577 sayılı Kanun'un "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin altıncı fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde, kararı veren merciin, temyiz isteminin reddine karar vereceği; ilgili merciin bu kararına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği; yedinci fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, altıncı fıkrada sözü edilen kararın, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesince kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.

Aktarılan düzenlemelere göre, ilk derece mahkemelerince verilen kararlara karşı kural olarak istinaf kanun yoluna başvurulabileceği, ancak 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde tahdidi olarak sayılan uyuşmazlıklarla ilgili kararlara karşı istinaf kanun yolundan sonra temyiz kanun yoluna başvurulabileceği açıktır. Başka bir anlatımla, mahkeme kararlarına karşı istinaf yoluna başvurulması esas, temyiz yoluna başvurulması ise istisnaidir.

Dosyanın incelenmesinden, ... Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü Milli Emlak Müdürlüğünce 14/01/2021 tarihinde 2886 sayılı Kanun'un 45. maddesi uyarınca açık teklif usulüyle gerçekleştirilen mülkiyeti hazineye ait Yalova ili, Merkez ilçesi, ...

Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki kamu konutunun 1. kat 2 nolu bağımsız bölümünün satışına ilişkin ihalenin davacının üzerinde bırakıldığı, ... tarih ve ... sayılı Yalova Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü yazısıyla davacıya, ihale bedelini peşin olarak veya taksitle ödenmesi halinde en az dörtte birini peşin ödeyerek taksitli satış sözleşmesini imzalaması ve diğer yükümlülükleri yerine getirmesi için yazının tebliğini izleyen tarihten itibaren 15 gün süre verildiği, anılan yazının davacı vekiline 26/02/2021 tarihinde tebliğ edildiği,

davacının söz konusu yükümlülükleri süresi içerisinde yerine getirmediğinden bahisle 2886 sayılı Kanun'un 84. maddesi uyarınca bir yıl süreyle Bakanlık ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına karar verildiği, 07/04/2021 tarih ve 31447 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan söz konusu yasaklama işleminin iptali istemiyle açılan davada, davacının vekiline yapılan bildirim uyarınca en geç 15/03/2021 tarihinde ihale bedelinin yatırılması gerektiği açık ise de, ihale bedelinin dörtte birinin bir gün sonra yatırıldığı,

dolayısıyla Kanun'dan doğan yükümlülüğün yerine getirildiği ve idare ile sözleşme yapma iradesinin ortaya koyulduğunun görüldüğü gerekçesiyle ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, anılan karara yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının Dairemizin 16/02/2022 tarih ve E:2022/215, K:2022/476 sayılı kararı ile onandığı, bunun üzerine davacının, ihalelerden yasaklanmasına ilişkin işlemin yargı kararıyla iptal edildiğinden bahisle uyuşmazlığa konu ihalenin tamamlanarak satış bedelinin ne şekilde yatırılacağı hususunda tarafına bilgi verilmesi istemiyle 21/10/2022 tarihinde ...

Valiliği Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğüne başvurduğu, anılan başvurunun, ihalenin bozulması işlemi ile ihaleden yasaklama kararının birbirinden farklı işlemler olduğu, ihaleden yasaklama işleminin iptal edilmiş olmasının ihalenin bozulmasına ilişkin işlemin de iptali anlamına gelmediğinden bahisle ... tarih ve ... sayılı Yalova Valiliği Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü işlemiyle reddedildiği, bunun üzerine söz konusu işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, otuz gün içinde Danıştaya temyiz yolu açık olmak üzere davacının istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, bunun üzerine davacı tarafından temyiz başvurusunda bulunulduğu anlaşılmaktadır.

Bölge idare mahkemelerinin hangi davalar hakkında verdikleri kararların temyiz edilebileceği 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde tahdidi olarak sayılmış olup, ihaleden yasaklama kararının iptal edildiğinden bahisle mülkiyeti hazineye ait taşınmaz üzerindeki kamu konutunun 1. kat 2 nolu bağımsız bölümünün satışına ilişkin ihalenin tamamlanarak satış bedelinin ne şekilde yatırılacağı hususunda tarafına bilgi verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemden kaynaklanan karara yönelik temyiz isteminin bu kapsamda değerlendirilemeyeceği;

söz konusu istemin dokuz yüz yirmi bin Türk Lirasını aşan idari işlemlere ilişkin olmadığı gibi düzenleyici ve denetleyici kurullar tarafından alınan kararlardan veya belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlemlerden de olmadığı dikkate alındığında, Bölge İdare Mahkemesince istinaf başvurusu üzerine verilen kararın kesin olduğu sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, istinaf incelemesi üzerine kesinleşen kararlara karşı temyiz kanun yoluna başvurulması hukuken mümkün olmadığından, yukarıda anılan Bölge İdare Mahkemesi kararına yönelik temyiz isteminin incelenemeyeceği açıktır.