Danıştay 13. Daire E.2024/3232 K.2025/534

Dava konusu istem: Bayilik lisansı sahibi davacı şirket tarafından yeniden satış amaçlı akaryakıt satışı yapıldığının tespit edildiğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinin 4 numaralı alt bendi uyarınca 167.183,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davalı idarece düzenlenen soruşturma raporunda özetle,"... ...'in çeşitli tüzel kişilere dış satış olarak yaptığı satışların gerçeği yansıtmadığı, yakıtın farklı bayilik lisansı sahiplerine gittiği tespit edilmektedir.

Söz konusu tespitlerin Vergi Tekniği Raporunda dış satış yapılan şirketlerde de denetim yapılarak hangi ilde hangi faaliyet alanında yakıtın kullanıldığına yönelik incelemenin yapıldığı, ancak PTS kayıtlarında söz konusu araçların faturada belirtilen illere gitmediği, aynı miktar ayrı tarih ile farklı bayilik lisansı sahiplerine de farklı dağıtıcılar tarafından faturalandırıldığı, ancak yakıtı fiilen ikmal edenin ... olduğu ortaya konulmuştur." tespitine yer verildiği; bu durumda, davacı hakkındaki soruşturma raporunda yapılan tespitlerin yerinde ve davacıya atfedilen fiilin sabit olduğu anlaşıldığından,

dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, tebligat usulsüz olduğundan yazılı savunma yapılamadığı, vergi inceleme raporuna istinaden uygulanan yaptırımın Vergi Mahkemesince iptal edildiği ve bu kararın kesinleştiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.