Danıştay 13. Daire E.2024/340 K.2024/2761

Dava konusu istem: Kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve … ana takip numaralı ödeme emrinin, Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun (Kurul) … tarih ve … sayılı ile … tarih ve … sayılı kararlarıyla verilen toplam 130.000,00-TL idari para cezasına ilişkin kısımlarının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce, Dairemizin 16/11/2022 tarih ve E:2016/1538, K:2022/4257 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; davacının kanuni temsilcisi olduğu ... Petrol Ürünlüri İnşaat Ticaret Turizm Ltd.

Şti. adına düzenlenen (dava konusu ödeme emrindeki … tarih ve … sayılı Kurul kararı ile verilen alacağın 120.000,00-TL'lik kısmıyla ilgili olarak) … tarih ve … ana takip numaralı, 120.000,00-TL tutarlı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada, ...

İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, ...Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 16/11/2022 tarih ve E:2022/2994, K:2022/4259 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak dava konusu (120.000,00-TL tutarlı) ödeme emrinin iptaline karar verildiği; yine davacının kanuni temsilcisi olduğu ... Petrol Ürünlüri İnşaat Ticaret Turizm Ltd.

Şti. adına düzenlenen (dava konusu ödeme emrindeki alacağın 20/05/2010 tarih ve 2569-117 sayılı Kurul kararıyla verilen 10.000,00-TL'lik kısmıyla ilgili olarak) … tarih ve … ana takip numaralı, 10.000,00-TL tutarlı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada, Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla ödeme emrinin iptaline karar verildiği, söz konusu karara yönelik itirazın.

Bölge İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddedildiği ve kararın kesinleştiği;

Bu itibarla, dava konusu ödeme emri düzenlenmeden önce davacının kanuni temsilcisi olduğu asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davalarda söz konusu ödeme emirlerinin iptaline karar verildiği anlaşıldığından, asıl borçlu şirket adına kesinleştirilip tahsili sağlanmayan alacakla ilgili olarak kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinin dava konusu edilen kısımlarında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle ödeme emrinin hukuka aykırı bulunan davaya konu kısımlarının iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.