Danıştay 13. Daire E.2024/3404 K.2025/379

İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Bayilik lisansı sahibi davacıya ait akaryakıt istasyonunda, 07/12/2012 tarihinde gerçekleştirilen denetimde alınan motorin numunelerine ilişkin yapılan analizde, numunelerin kükürt parametresi yönünden teknik düzenlemelere aykırı olduğunun tespit edildiğinden bahisle 5015 sayılı Kanun'un 19. maddesinin 2. fıkrasının (b) bendi ve aynı maddenin 4. fıkrası uyarınca 67.962,00-TL para cezası verilmesine ilişkin ...tarih ve... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda;... tarih ve... sayılı bayilik lisansı kapsamında "... Ankara Caddesi No:...

Keskin/Kırıkkale" adresinde faaliyet gösteren davacı tarafından işletilen akaryakıt istasyonunda, Kırıkkale İl Emniyet Müdürlüğün Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şubesi görevlilerince yapılan denetimde, faturası ibraz edilemeyen 7.240 kg (8.619 litre) motorine el konulduğu, söz konusu istasyondan toplam 5 adet numune alındığı, 1 adet numunenin istasyon yetkilisine teslim edildiği, kalan 4 adet numunenin de kargo aracılığı ile incelenmek üzere TÜBİTAK MAM'a gönderildiği, TÜBİTAK MAM'ın 11/12/2012 tarihli analiz raporunda, numuneye tağşiş yapılmadığı ve numunenin standarda uygun olmayan motorin özelliği gösterdiğinin belirtildiği,

bunun üzerine, davacı şirketin teknik düzenlemelere uygun olmayan akaryakıt ikmali yapması nedeniyle dava konusu işlemin tesis edildiği,

Bu durumda, akaryakıt istasyonunda yapılan denetim sonucunda teknik düzenlemelere uygun olmayan akaryakıt bulundurduğu akredide kurum labarotuvarının düzenlemiş olduğu bilimsel ve teknik analiz raporu ile saptanan ve somut, hukuken geçerli rapor bilgi ve belge ile aksini ispat edemeyen davacı şirket hakkında 5015 sayılı Kanun uyarınca idarî para cezası uygulanmasına ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, Dairemizin 15/02/2024 tarih ve E:2020/2170, K:2024/782 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; dava konusu işlemin, davacının teknik düzenlemelere aykırı akaryakıt ikmal ettiğinden bahisle tesis edildiği ve analize tabi tutulan motorin numunesinin yalnızca "kükürt" parametresi yönünden teknik düzenlemelere aykırı bulunduğu,

kükürt parametresine ilişkin numune alınan yakıt tankında, yüksek kükürtlü kırsal motorin ile düşük kükürtlü motorin karıştırılmış ise elde edilen ürünün kükürt parametresinin standardın üzerinde olacak şekilde değişmesi mümkün olmakla birlikte, eğer böyle bir karıştırma işlemi yapıldı ise diğer parametrelerde de sınır değerlerine aykırılık olmasının bekleneceği uyuşmazlık konusu olayda, davacıya ait akaryakıt istasyonundan alınan numunenin analizi sonucunda düzenlenen motorin muayene raporunda,

analizi yapılan akaryakıtın ulusal marker seviyesinin geçerli olduğunun ve kükürt parametresi dışındaki diğer tüm parametrelerin teknik düzenlemelere uygun bulunduğunun tespit edildiği, ayrıca, davacının akaryakıta müdahale ettiğine ilişkin somut bir tespite de yer verilmediği, bu durumda, davacının, akaryakıtı teknik düzenlemelere uygun olarak arz etme yükümlülüğünü yerine getirmediğinden söz etmeye imkan bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, 5015 sayılı Kanun'un bayilerin standart dışı akaryakıt kullanımına cevaz vermediği, davacıya ait akaryakıt istasyonunda akaryakıttan (motorin) alınan numunenin TÜBİTAK MAM tarafından analizi neticesinde, motorin numunesinin teknik düzenlemelere aykırı olduğunun tespit edildiği, bayilerin istasyon alanlarında mevzuata aykırı akaryakıt bulundurmamakla yükümlü oldukları, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır. Aktarılan kurallar göz önünde bulundurulduğunda, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri, Dairemizin bozma kararındaki esaslara uyularak verilen temyize konu kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.