İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2024/348 K.2024/972

Dava konusu istem: Hazine adına kayıtlı iken Toplu Konut İdaresi Başkanlığı'na devredilen Antalya ili, Manavgat ilçesi, Dikmen Mahallesi ... ada ... parsel, Ilıca Mahallesi ... ada ... parsel, ... ada ...-... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel,…

Esas2024/348Karar2024/972Tarih28 Şubat 2024Okuma4 dk · 748 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2024/348 E., 2024/972 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
28 Şubat 2024
Esas No
2024/348
Karar No
2024/972
Temyiz eden (davacı)
... Belediye Başkanlığı
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davalı)
... Başkanlığı
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

748 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: Hazine adına kayıtlı iken Toplu Konut İdaresi Başkanlığı'na devredilen Antalya ili, Manavgat ilçesi, Dikmen Mahallesi ... ada ... parsel, Ilıca Mahallesi ... ada ... parsel, ... ada ...-... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... Mahallesi ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ...-..., ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ...

Parsel, ... ada ..., ... ada ..., ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, Ulukapı Mahallesi ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel sayılı taşınmazların Toplu Konut İdaresi Başkanlığı Satış, Devir, İntikal, Kiraya Verme, Trampa, Sınırlı Ayni Hak Tesisi ve Arsa Satışı Karşılığı Gelir Paylaşımı İhale Yönetmeliği uyarınca ...

Hizmetleri ve Ticaret A.Ş. aracılığıyla Toplu Konut İdaresi Başkanlığı'nca 18-19 Temmuz 2023 tarihlerinde açık artırma yöntemiyle satışına ilişkin ihalenin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu taşınmazların Toplu Konut İdaresi Başkanlığı'na devrine yönelik işlemin iptali istemiyle açılan ve ...

İdare Mahkemesi'nin ... sayılı esasına kaydedilen davanın yargılamasına devam edildiği, söz konusu Maliye Hazinesi'ne ait olan taşınmazların mülkiyetinin 01/03/2022 tarihinde bedelsiz olarak Toplu Konut İdaresi Başkanlığı'na devredilmesine ilişkin işlem hakkında Mahkemelerce verilmiş bir iptal kararı bulunmadığı,

Mahkemelerinin 31/10/2023 tarihli ara kararına karşı davalı idarece sunulan bilgi ve belgelerden, açık artırma yoluyla satışa çıkarılan 57 adet taşınmazdan 23 adetinin yapılan ihale sonunda satışının onaylanmadığı anlaşılmış ise de, davacı Belediyenin anılan satış ihalelerinin iptal gerekçeleri ve davalı idarece taşınmazların yeniden satışa konu yapılabileceği dikkate alındığında, söz konusu taşınmazlar yönünden davanın konusuz kalmadığı sonucuna ulaşıldığı, Sermaye Piyasası Kurulu'nca onaylı Gayrimenkul Değerleme Şirketince dava konusu parseller hakkında değerleme raporunun düzenlendiği,

dava konusu parsellerde yer alan taşınmazların 18-19 Temmuz 2023 tarihlerinde açık artırmalı satış yöntemiyle satışına 22/06/2023 tarihli Başkan Olur'uyla onay verildiği, taşınmazların satış ihalesinin yapılacağı tarihten en az 15 gün öncesinde Basın İlan Kurumu aracılığıyla baskı tirajı yüksek ulusal gazetelerin Türkiye geneli baskısında en az iki kez ilan verilerek duyurulduğu, her ne kadar yapılan satış ihaleleri sonucunda bazı taşınmazların satışı onaylanmamış ise de, satış ihalelerinin mevzuata uygun olarak gerçekleştirildiği,

uyuşmazlık konusu ihalelerde gerekli rekabet ortamı ve sağlıklı fiyat yarışmasının gerçekleştirilmediğine yönelik herhangi bir belgenin olmadığı, bu itibarla ihale işlemlerinin usulüne uygun şekilde gerçekleştirildiği ve ihalede temel ilkelere aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, 4706 sayılı Kanun'un 5. maddesinde yer alan Hazine'ye ait taşınmazların satış bedelinin tahsil edilen kısmından ilgili belediyeye pay verileceğine ilişkin kuralın etkisiz bırakılması amacıyla dava konusu parsellerin davalı idareye devredildiği, bu devir işleminin iptali talebiyle ...

İdare Mahkemesi'nin E.... sayılı dosyasında açılan davanın derdest olduğu, davalı idarenin görevinin mevcut arsaları Hazine'den bedelsiz alarak üçüncü kişilere satmak olmadığı, proje geliştirmek suretiyle konut ihtiyacını karşılamak olduğu, bu nedenle yapılan devir ve satış işlemlerinin 1164 sayılı Kanun'a, 2985 sayılı Kanun'a, 323 sayılı Milli Emlak Genel Tebliği'ne ve 327 sayılı Milli Emlak Genel Tebliği'ne uygun olmadığı, parselin toplu konut yapımına uygun olmadığı, Cumhurbaşkanı'nın onayı ile belirlenen arsa üretim alanları için devrin söz konusu olabileceği, dava konusu parsellerin arsa üretim alanı olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, temyize konu Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin reddine,

2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,

5. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,

6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,

7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 28/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2024/348, K. 2024/972, 28 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'ın Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2024/348
Karar No
2024/972
Tarih
28 Şubat 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.2024/349 K.2024/977
  • Danıştay 2. Daire E.2024/349 K.2024/695
  • Danıştay 2. Daire E.2024/351 K.2024/680
  • Danıştay 13. Daire E.2024/352 K.2024/630
  • Danıştay 10. Daire E.2024/353 K.2024/263
  • Danıştay 5. Daire E.2024/353 K.2024/1641

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.