Danıştay 13. Daire E.2024/39 K.2024/1153

Dava konusu istem: ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda bulunan Vakıflar Genel Müdürlüğü ... Bölge Müdürlüğü'ne ait iş yerinin 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca açık ihale usûlüyle kiralanmasına ilişkin... tarihinde gerçekleştirilen ihalenin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ihale konusu iş yerinin kiralanmasına ilişkin 22/07/2022 tarihinde gerçekleştirilen ihale uhdesinde kalan davacı ile 07/09/2022 tarihinde kira sözleşmesinin imzalandığı, "Eylül, Ekim ve Kasım" aylarının kira bedellerinin ödenmemesi üzerine ...

Vakıflar Bölge Müdürlüğü'nce davacıya gönderilen... tarih ve ... sayılı ihtarnamede belirtilen süre içinde kira bedelinin ödenmemesi üzerine davacı ile imzalanan kira sözleşmesinin feshedildiği ve iş yerinin tahliye sürecinin başlatıldığı, akabinde iş yerinin kiralama ihalesine çıkılabilmesi için gerekli izinler alındıktan sonra kiralama ihalesinin 08/06/2023 tarihinde yapılmasına karar verildiği, ihaleye ilişkin ilan metninin, ihalenin yapılacağı ... ilinde çıkan bir yerel gazetede 27/05/2023 tarihinde ve bir internet haber sitesinde 30/05/2023 tarihinde yayımlanmak suretiyle duyurulduğu,

08/06/2023 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 2 isteklinin katıldığı, ihalenin aylık 27.500,00-TL bedel ile dava dışı ... Gümüş Hediyelik Eşya İnşaat Taahhüt Gıda Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin uhdesinde kaldığı ve anılan şirket ile 23/06/2023 tarihinde kira sözleşmesinin imzalandığı;

Uyuşmazlıkta, dava konusu ihalenin yapılacağı Erzurum ilinde günlük gazete çıkmakta olduğu, ihale ilanının 2886 sayılı Kanun'da öngörüldüğü şekilde ihale gününden 12 gün önce 27/05/2023 tarihinde yerel gazetede, yine ihale tarihinden 8 gün önce 30/05/2023 tarihinde bir internet haber sitesinde yayımlanarak duyurulduğu, ihalenin diğer aşamalarının da mevzuata uygun olarak gerçekleştirildiği anlaşıldığından, dava konusu ihalede hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, uyuşmazlık konusu taşınmazı kiracı sıfatıyla kullanmaktayken kira sözleşmesinin idarece tek taraflı feshedilmesi sonucunda yeniden ihaleye çıkıldığı, şifaen kendilerine başka bir ihale tarihi verilerek yanlış yönlendirildiği, 2886 sayılı Kanun'da ihalenin yerel gazetede ve internet haber sitesinde ikişer kez ilan edilmesinin öngörüldüğü ancak uyuşmazlıkta birer kez ilan edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'UN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.