Danıştay 13. Daire E.2024/462 K.2024/2817

Av.... Av. ... Av. ... Av. ... Av....

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Televizyon Yayıncılık ve Prodüksiyon A.Ş. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

...İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: ...tarih ve ... sayılı Rekabet Kurulu kararı ile ... Bölge İdare Mahkemesi'nin (... Kurul) ... tarih ve ... Y.D. İtiraz No'lu kararı doğrultusunda taraflar arasındaki ilişkinin "sözleşme serbestisi ilkesi" kapsamında değerlendirilmesine ve bu çerçevede işlem yapılmasına ilişkin ...tarih ve ... sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali istenilmiştir

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce, Dairemizin 21/02/2022 tarih ve E:2016/4978, K:2022/553 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; dava konusu Üst Kurul kararında atıf yapılarak karara dayanak alınan ... Bölge İdare Mahkemesi ...Kurulu'nun ... tarih ve...

YD İtiraz No'lu dosyasında verilen kararın, platform işletmecisi davacı şirket tarafından, yayın iletim kapasitesinin teknik açıdan müsait olması durumunda kendisine ait televizyon kanalının platformda yer alma talebinin karşılanması gerektiğine dair ... tarih ve ... sayılı Üst Kurul kararının iptali istemiyle ...

İdare Mahkemesi'nin ...sayılı esasına kayden açılan davada verilen 06/11/2014 tarihli yürütmenin durdurulması isteminin reddi kararına karşı yapılan itiraz üzerine verilen itirazın kabulü ile yürütmenin durdurulması isteminin kabulüne dair karar olduğu, bu karar sonrasında anılan Mahkemece verilen 04/09/2015 tarih ve K:2015/1189 sayılı iptal kararının, Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 17/06/2021 tarih ve E:2015/6478, K:2021/2324 sayılı kararı ile bozulduğu ve söz konusu karara ilişkin davacı tarafından yapılan karar düzeltme isteminin ise 08/02/2022 tarih ve E:2021/4313, K:2022/330 sayılı karar ile reddedildiği,

Bu itibarla, uydu ve kablolu yayın lisansı bulunan davacı ile platform işletmeciliği yetkisine sahip "... TV Digital Platform İşletmeciliği A.Ş." ünvan ve "..." logolu kuruluş tarafından yapılan başvurular üzerine... tarih ve... sayılı Rekabet Kurulu kararı ile ... Bölge İdare Mahkemesi... Kurulu'nun ... tarih ve... YD İtiraz No'lu dosyasında verilen karar gözetilmek suretiyle verilen dava konusu Üst Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, Üst Kurul kararına dayanak alınan Rekabet Kurulu kararı ile ilgili olarak ... İdare Mahkemesi'nce verilen iptal kararının esasa değil usule ilişkin olduğu, Mahkemece soruşturma açılmasına gerek olmadığına ilişkin kararın iptal edildiği, anılan iptal kararı üzerine başlatılan soruşturma sonucunda ihlal olmadığına dair verilen...tarih ve ... sayılı Rekabet Kurulu kararının iptali talebi ile açılan davanın ...

İdare Mahkemesi'nce ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ile reddedildiği bu karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun ise ...

Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesi'nin...tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile reddedildiği, bu kararın işbu dava konusu Üst Kurul kararının hukuka uygun olduğunu açıkça ortaya koyduğu, dolayısıyla dava konusu Üst Kurul kararında atıf yapılarak karara dayanak alınan ...tarih ve ... sayılı Rekabet Kurulu kararı sonrası verilen mezkur kararlar dikkate alınmayarak iptal kararı verildiği, davacının iddia ettiğinin aksine talepte bulunduğu platform dışında birçok platformun hizmet vermesi nedeniyle davacının alternatif platform veya platformlarından yararlanma imkanının da bulunduğu,

medya hizmet sağlayıcısı yayın kuruluşunun alternatif yayın iletimi olanaklarından yararlanarak yayınlarını izleyici kitlesine ulaştırabilmesi, yine alternatif platform veya platformlarından yararlanma imkanının olması durumunda, medya hizmet sağlayıcısı yayın kuruluşunun yayınlarını izleyicilerine ulaştırma kısıtlılığı/zorluğu içinde olduğundan söz edilemeyeceğinden,

bu durumda kendisine platformunda yer vermeyen platform işletmecisinin ayrımcılık yaptığından söz etmeye hukuken olanak olmadığı gibi platform işletmecisinin bu davranışının Anayasa'da güvence altına alınan sözleşme hürriyeti kapsamında değerlendirilmesini gerektirdiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare Mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır. Aktarılan kurallar göz önünde bulundurulduğunda, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri, Dairemizin bozma kararındaki esaslara uyularak verilen temyize konu kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.