Danıştay 13. Daire E.2024/468 K.2024/971

Dava konusu istem: Bilecik İl Sağlık Müdürlüğü'nce, Bilecik Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde bulunan kantin ve çay ocağının 3 yıllığına kiralanmasına ilişkin olarak 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca açık teklif usulü gerçekleştirilen 19/09/2023 tarihli ihalenin ve anılan ihaleye yönelik olarak yapılan itirazın reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ihalede verilen ilk tekliflerden itibaren sözlü olarak 29 tur artırmanın gerçekleştirildiği, son turda ise tekliflerin yazılı ve son kez verilmesinin istenildiği, L. B. Ç.'nin kapalı zarf içinde verdiği yazılı ve son teklifini rakamla "4.363.001" olarak, yazılı olarak da "dörtmilyon üç altmış üçbin bir kuruş" olarak yazdığı, imzalayarak kaşelediği, L. B.

Ç.'nin anılan son teklifinin istekliler huzurunda okunarak artırma tutanağına 4.363.001,00-TL olarak yazıldığı, davacının teklifinin ise 4.301.000,00-TL olarak yazıldığı, ilgili artırma tutanaklarının diğer istekliler ile davacı ve L. B. Ç. tarafından imzalandığı, ihalenin en yüksek teklifi veren L. B. Ç. üzerinde bırakıldığı, her ne kadar L. B.

Ç. tarafından verilen yazılı teklifte teklif rakamının yazılı olarak yazılmasında karışıklığa neden olacak şekilde bir ifade yazılmış ise de artırma şeklindeki ihalelerde kural olarak bir sonraki teklifin bir önceki tekliften yüksek olacağı, daha yüksek teklif vermek istemeyen isteklinin ihaleden çekileceği, bu yönüyle adı geçenin son teklifinin bir önceki tekliften kural olarak düşük olmasını beklemenin hayatın olağan akışına ters olduğu, söz konusu son teklifinin rakamla yazılmasında hataya düşülmediği, komisyonun rakamla yazılan tutarı dikkate alarak son teklifi isteklilerle paylaşmasından sonra L.

B. Ç. tarafından bu teklifine bir itirazda bulunulmadığı gibi 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun irade bozukluğu hâllerini düzenleyen hükümlerinde yer verilen irade bozukluğu hâllerinden herhangi birini ileri sürmediği, aksine teklifinin bu olduğunu kabulle ilgili artırma tutanaklarını imzaladığı, L. B.

Ç.'nin yazılı teklifinde yer verilen rakam ile yazılı tutar arasındaki uyumsuzluğun böylelikle giderildiği, idare ile ilgili arasında sağlıklı bir irade uyuşumundan söz edilebileceği, L. B. Ç.'nin son ve yazılı teklifinin bu yönüyle hukuksuz bir şekilde kabulünden söz etmeye imkân bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlemler hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ihale uhdesinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, parasal sınır dikkate alınmadan ilan yapıldığı, yapılan ilanların yetersiz olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, ihaleye ilişkin ilanların mevzuata uygun olarak yapıldığı, ihalenin en yüksek teklif veren istekli uhdesinde bırakıldığı, verilen teklif ile idare arasında irade bakımından herhangi bir uyuşmazlık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.