Danıştay 13. Daire E.2024/729 K.2024/2205

Dava konusu istem: Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü Bandırma Bor ve Asit Fabrikaları İşletme Müdürlüğün'ce, Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü'nün 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 3'üncü maddesinin (g) Bendi Kapsamında Yapacağı Mal ve Hizmet Alımlarında Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik uyarınca pazarlık usulüyle ... tarihinde gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "18.750 Ton Sülfürik Asit'in Bandırma Çelebi Limanından Bandırma Bor ve Asit Fabrikaları İşletme Müdürlüğü Sülfürik Asit Fabrikasına Nakliyesi Hizmet Alımı" işi ihalesi uhdesinde kalan davacı şirketin,

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 25. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde yer alan "Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna tesebbüs etmek" fiilini işlediğinden bahisle bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan 2 (iki) yıl süre ile yasaklanmasına ilişkin 26/01/2023 tarih ve 32085 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlıkta, ihale konusu sülfürik asitlerin nakliyesi esnasında bir takım usulsüzlüklerin yapıldığına dair iddiaların araştırılması neticesinde, davacının sözleşme imzaladığı davalı idarenin ilgili kuruluşu olan Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü müfettişlerince düzenlenen ... tarihli ve ... sayılı Soruşturma Raporu'nda özetle; "...'18.750 Ton Sülfürik Asit'in Bandırma Çelebi Limanından Bandırma Bor ve Asit Fabrikaları İşletme Müdürlüğü Sülfürik Asit Fabrikasına Nakliyesi Hizmet Alımı İşi" için Bandırma Bor ve Asit Fabrikaları İşletme Müdürlüğü ile ...

Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında 03/03/2022 tarihinde akdedilen sözleşme kapsamında, Sülfürik Asit Fabrikasına giriş yapmadığı halde başka tankerlerle dolu-boş tartımları yapılan 9 adet tanker ile 250,68 Ton, Çelebi Limanında dolumdan sonra Sülfürik Asit Fabrikasına dolu girip boşaltma yapmadan dolu olarak geri çıkan 6 adet tanker ile 168,99 Ton olmak üzere toplam 419,67 Ton sülfürik asidin sözleşmeye uygun teslim edilmedği' ..." tespitlerine yer verildiği, davacı tarafından, 12 tankere ait araçların fabrikaya boşaltma yapmadığı yönündeki tespitlerin doğru olduğu,

araçların Çelebi Limanından aldığı sülfürik asidi Bandırma Asit Fabrikası stok tanklarına boşaltmadığı, fabrika yetkililerinin bilgisi dahilinde fabrikada bulunan tankların dolu olması nedeniyle kendi şirketlerine ait tanklara boşaltıldığı, sonrasında ise ilgili yerlere nakliyesinin sağlandığı, bu durumun hırsızlık amacıyla değil, geminin cezai işleme maruz kalmadan demuraj cezasına düşmeden boşaltılmasını sağlamak ve bu esnada Emet Bor İşletme Müdürlüğü'ne yapılacak sülfürik asit sevkiyatlarında aksamaya yer vermemek için yapıldığının kabul edildiği,

bu durum da dikkate alındığında, davacıya isnat edilen fiilin sübuta erdiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, soruşturma aşamasında kendilerinden savunma alınmadığı, savunma alınsaydı sözü edilen sülfürik asitlerin neden kendi tanklarına boşaltığının izah edilecek olduğu, fabrikaya ait tanklarda yer kalmadığından fabrika yetkililerinin bilgisi dahilinde ve nakliye sürecinde aksama yaşanmaması ve de demuraj cezası ödememek için böyle bir usul izlendiği, nitekim kendi tanklarına boşalttıkları asitleri sonrasında fabrikaya teslim ettikleri ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, yapılan tüm nakliye işlemlerinin başlangıç ve sonuç aşamalarının kayıt altına alındığı, müfettişlerce hazırlanan raporda sözleşmeye konu iş kapsamında toplamda 419,67 ton sülfürik asitin idareye ait tanklara boşaltılmadığının sabit olduğu, tankerlerin boşaltma işlemlerini gerçekleştirmeden fabrika sahasından çıkmasının kabul edilebilir bir durum olmadığı, işlemlerin işletme yetkililerinin bilgisi dahilinde yapıldığı yönündeki beyanların gerçeği yansıtmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.