İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2024/753 K.2024/2944

Dava konusu istem: Batman İl Özel İdaresi'nce 24/10/2023 tarihinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 21. maddesinin (b) bendi uyarınca pazarlık usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Batman İl Jandarma Komutanlığı Saymanlık Deposu ve Jandarma…

Esas2024/753Karar2024/2944Tarih1 Temmuz 2024Okuma3 dk · 683 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2024/753 E., 2024/2944 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
1 Temmuz 2024
Esas No
2024/753
Karar No
2024/2944
Temyiz eden (davacı)
... Müşavirlik İnşaat Yemek Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davalı)
... İl Özel İdaresi
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

683 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: Batman İl Özel İdaresi'nce 24/10/2023 tarihinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 21. maddesinin (b) bendi uyarınca pazarlık usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Batman İl Jandarma Komutanlığı Saymanlık Deposu ve Jandarma Özel Hareket (JÖH) Silahlık ve Mühimmat Deposu ve Çevre Düzenleme Yapım İşi" ihalesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Batman İdare Mahkemesi'nce verilen kararda.

18/10/2023 tarihli 21584 sayılı Valilik Olur'u ile "Batman İl Jandarma Komutanlığı Saymanlık Deposu ve Jandarma Özel Harekat Tabur Komutanlığı Silahlık ve Mühimmat Deposu ile Çevre Düzenlemesi Yapım" işinin 4734 sayılı Kanun'un 21. maddesinin (b) bendi uyarınca pazarlık usulü ile ihalesinin yapılmasına ve 6 şirketin ihaleye davet edilmesine karar verildiği, 24/10/2023 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin en avantajlı teklifi veren ...

Otomotiv İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi üzerinde bırakıldığı, adı geçen şirketle 07/11/2023 tarihinde sözleşme imzalandığı, ihaleye davet edilen firmalar arasında yer almayan davacı tarafından, pazarlık usulüyle ihale yapılmasının şartlarının mevcut olmadığı ileri sürülerek söz konusu ihalenin iptali talebiyle bakılmakta olan davanın açıldığı;

Dava konusu ihalenin, "Batman İl Jandarma Komutanlığı Saymanlık Deposu ve JÖH Silahlık ve Mühimmat Deposu ile Çevre Düzenlemesi" yapımı işi için gerçekleştirildiği, Batman İl Jandarma Komutanlığı'nca davalı idareye hitaben düzenlenen ... tarihli ve ... sayılı yazıda, söz konusu ihale kapsamında yapılması planlanan yapıların, asayiş, kaçakçılık, uyuşturucu ve terörle mücadele kapsamında gerçekleştirilecek operasyonel faaliyetlerde kullanılacak özel ekipman, silah ve mühimmat gibi kritik önemi haiz malzemelerin depo edilmesi için kullanılacağı, halihazırdaki depoların yetersiz olduğu, bu nedenle söz konusu işin ivedilikle bitirilmesi gerektiğinin bildirildiğinin görüldüğü,

Bu durumda, ihale konusu yapım işinin, Batman İl Jandarma Komutanlığı bünyesindeki birimlerce genel asayişin sağlanması, kaçakçılık, uyuşturucu ve terör suçlarıyla mücadele kapsamında yürütülecek faaliyetlerde kullanılacak özel ekipman, silah ve mühimmat gibi malzemelerin muhafaza edilmesi için gereken depolara ilişkin olduğu ve bu nedenle güvenlik açısından önem arz ettiği, mevcut depoların yetersiz kalması nedeniyle söz konusu işin ivedi bir şekilde bitirilmesi yönünde İl Jandarma Komutanlığınca davalı idareye yazı yazıldığı hususları birlikte değerlendirildiğinde ihalenin pazarlık usulüyle yapılmasına ilişkin 4734 sayılı Kanun'un 21. maddesinin (b) bendinde belirtilen şartların oluştuğu, bu itibarla dava konusu ihalenin hukuka uygun bir şekilde gerçekleştirildiği sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ihale konusu alanda faaliyet gösterdikleri ve ihaleye katılmak için yeterlilik şartlarını haiz olduklarından kendileri davet edilmeksizin gerçekleştirilen ihalenin rekabetin sağlanması ilkesine aykırı olduğu, uzun yıllar davalı idareye iş yaptıkları, ihaleye davet edilmeleri talebiyle yaptıkları başvuruya verilen cevapta, neden çağrılmadıklarına ilişkin hukuki bir gerekçeye yer verilmediği, İdare Mahkemesi'nce, idari işlemin hukuka uygunluğuna ilişkin inceleme yapılmaksızın karar verildiği, diğer yandan, 4734 sayılı Kanun'da temel ihale usulünün açık ihale usulü olduğunun belirtildiği,

bu nedenle ihalenin pazarlık usulüyle yapılmasının şartlarının oluştuğunun açıkça ortaya konulması gerektiği, pazarlık usulüyle gerçekleştirilen dava konusu ihalenin rekabetin sağlanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerine aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin reddine,

2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,

5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,

6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 01/07/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2024/753, K. 2024/2944, 1 Temmuz 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'ın Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2024/753
Karar No
2024/2944
Tarih
1 Temmuz 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2024/758 K.2024/3131
  • Danıştay 13. Daire E.2024/765 K.2024/3052
  • Danıştay 3. Daire E.2024/799 K.2024/4454
  • Danıştay 13. Daire E.2024/810 K.2024/3163
  • Danıştay 6. Daire E.2024/847 K.2024/4637
  • Danıştay 13. Daire E.2024/853 K.2024/3004

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.