Danıştay 13. Daire E.2024/782 K.2024/1565

İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacıya ait LPG otogaz istasyonunda 24/05/2017 tarihinde yapılan denetimde, LPG Yetkili Personel Belgesi olmayan personel çalıştığının tespit edildiğinden bahisle, 5307 sayılı Kanun'un 16. maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca 91.907,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ...tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirkete ait LPG otogaz istasyonunda, 24/05/2017 tarihinde yapılan denetimde düzenlenen tutanakla, istasyon çalışanlarından H.P.

İsimli kişinin Türk Mimar ve Mühendisler Odası'ndan alınan LPG Otogaz İstasyonları Taşıt Dolum Kartının olmadığının tespit edildiği, ayrıca soruşturma kapsamında alınan davacı şirketi temsile yetkili ... imzalı 07/12/2017 tarihli yazılı savunmada, ''Pompa görevlisi olan H.P.'nin 27/05/2017 tarihinden itibaren bu görevinden alınarak, market görevlisi olarak görevlendirilmiş olup, pompacı görevinden alınmıştır.

Ayrıca H.P.'nin geçirdiği bir bel kayması ameliyatından dolayı bir daha LPG pompasına bakabilecek bir yapıda değildir.'' beyanına yer verildiği, dolayısıyla tespit tarihinde H.P. isimli çalışanın LPG Yetkili Personel Belgesi olmadan dolum yaptığı anlaşıldığından, davacı şirket tarafından yasal yükümlülüğün yerine getirilmediği; bu durumda, davacıya ait LPG otogaz istasyonunda denetim tarihinde ''LPG Yetkili Personel Belgesi'' bulunmayan LPG dolum personeli çalıştırıldığı sabit olduğundan, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce Dairemizin 16/10/2023 tarih ve E:2020/338, K:2023/4052 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda.

Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 22/05/2023 tarihli ara kararına verilen cevaplardan, denetimin yapıldığı 24/05/2017 tarihi itibarıyla davacı şirkete ait LPG Otogaz istasyonunda çalışan ve ilgili SGK hizmet doküm listesinde yer alan N.K. ve Ö.E. isimli kişilerin LPG Yetkili Personel Belgesi'nin mevcut olduğu,

tüm bu hususlar bir arada değerlendirildiğinde, 5307 sayılı Kanun'da yapılan değişiklik uyarınca alınan düzenleyici Kurul kararıyla niteliği itibarıyla düzeltme imkânı olan fiiller arasında sayılan "LPG dolumu/ikmali yapılan bir tesiste çalışan ve ilgili SGK hizmet döküm listesinde yer alan kişilerden en az birinin LPG Yetkili İşletme Personeli Sertifikası olduğu hâlde söz konusu sertifika sahibi olmayan başka bir çalışanın dolum/ikmal yapması" fiili nedeniyle idarî para cezası verilmeden önce ihtarda bulunma şartının yerine getirilmesi ve lehe kanun niteliği taşıyan söz konusu kuralın davacıya da uygulanması zorunluluğu karşısında,

lehe kanun hükmü dikkate alınarak yeniden bir karar verilmesi gerektiği, bu itibarla, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukukî isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, harçtan muaf oldukları hâlde idare mahkemesi kararında aleyhe harca hükmedildiği, dava konusu işleme dayanak alınan kuralın da yer aldığı idari para cezalarına ilişkin müeyyideleri içeren 5307 sayılı Kanun'un 16. maddesinin 7164 sayılı Kanun ile bütünüyle değiştirildiği gözetildiğinde maddi ceza normundaki değişikliğin davacının lehine olup olmadığına yönelik inceleme yapılması gerekmekte iken ihtar müessesinin lehe kabul edilerek işlemin iptal edilmesinin hukuka uygun olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, tutanakta adı geçen H.P. İsimli personelin LPG otogaz istasyonunda çalışmadığından LPG yetkili personel belgesine sahip olmasına ilişkin yasal bir zorunluluğun olmadığı, LPG dolum işlemlerinin belgesi olan personel tarafından yapıldığı, dava konusu idari para cezasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır. Aktarılan kurallar göz önünde bulundurulduğunda, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri, Dairemizin bozma kararındaki esaslara uyularak verilen temyize konu kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.