İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2024/822 K.2024/2355

TEMYİZ EDEN (DAVACI) ... Klima Soğutma Danışmanlık Otomotiv ve İş Makinaları Ekipmanları Sanayi ve Ticaret A.Ş. ...

Esas2024/822Karar2024/2355Tarih23 Mayıs 2024Okuma4 dk · 887 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2024/822 E., 2024/2355 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
23 Mayıs 2024
Esas No
2024/822
Karar No
2024/2355
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

887 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

TEMYİZ EDEN (DAVACI) ... Klima Soğutma Danışmanlık Otomotiv ve İş Makinaları Ekipmanları Sanayi ve Ticaret A.Ş. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Raylı Sistem Araçları Sanayii A.Ş.(...) Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: TÜRASAŞ tarafından 18/07/2023 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Milli Elektrikli Tren Seti İçin Sürücü ve Yolcu Kabini HVAC Sistemi (2 Kalem) Mal Alımı" ihalesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesi'nce verilen kararda.

2017 yılında gerçekleştirilen, "Milli Elektrikli Tren Seti Projesi Sürücü Kabini Ve Yolcu Hvac Sistemi Ve Elektrikli Isıtıcılar, Non Recurrıng Cost (HVAC Sistemi) Mal Alımı" ihalesinin davacı şirketin üzerinde bırakıldığı, davacı şirket ile 996.000,00-Euro bedel üzerinden ... tarih ... nolu sözleşme imzalandığı, sözleşmedeki teslim tarihlerinin davacının talebi ile idare tarafından revize edilerek firmaya cezasız süre uzatımı verilmesi neticesinde firmanın 1. ve 2. set malzemeleri sözleşme teslim tarihinden yaklaşık 2 yıl sonra 20/03/2020 tarihinde, 3. set malzemesini ise 01/06/2020 tarihinde teslim edebildiği,

klimaların 10-14/08/2020 tarihleri arasında devreye alınması için davacı şirket 09/06/2020 tarihinde davet edildiği halde bu tarihten itibaren aradan geçen 2 yılı aşkın sürede davacı tarafından ihale konusu klimaların devreye alınamadığı, davacının ihaleden kaynaklanan edimi yerine getirmesi için 12 defa yazılı olarak uyarıldığı, davacıya klimaları devreye alması için 11 defa süre verildiği, davacının 8 defa taahhüdünü yerine getireceğini beyan etmesine rağmen klimaları çalıştıramadığı, klimaların yazılım sorununu gideremediği, getirdiği ürünlerden kaynaklı iki ayrı yangın meydana geldiği,

sözleşmeden kaynaklı edimler yerine getirilmediğinden bahisle 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu uyarınca sözleşmenin feshedildiği, sözleşme feshedildikten sonra sözleşmenin feshine neden olan eksiklikleri tespit edilerek "TŞ-F28.0003 nolu Milli Elektrikli Tren Seti Projesi-Sürücü ve Yolcu HVAC Sistemi Eksik Tamamlama Teknik Şartnamesi" hazırlandığı, Milli Elektrikli Tren HVAC Sistemi Tamamlatma işi için doğrudan temin dosyası oluşturulduğu ve dava dışı ...

Mühendislik Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile ... tarih ve... sayılı METS projesi kapsamında 299.040,00-Euro bedelli Sürücü/yolcu HVAC Kontrol Ünitesi, İç ve Dış Ortam Sıcaklık Sensörleri Mal alımı Doğrudan Temin Sözleşmesi imzalandığı, davacı şirket tarafından eksik yapılan ve tamamlanmayan kısımların anılan şirket tarafından tamamlandığı, söz konusu şirkete ödenen 299.040,00-TL’nin 30 gün içinde ödenmesi için davacı şirkete noter vasıtasıyla ihtar çekilmesine rağmen davacının ödeme yapmaması ve arabuluculuk sürecinin de anlaşmazlıkla sonuçlanması üzerine ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... esas sayılı dosyası ile alacak davası açıldığı, ... tarih ... nolu sözleşmenin feshi nedeniyle davacı şirketin 4735 sayılı Kanun uyarınca bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan 1 (bir) yıl süre ile yasaklanmasına karar verildiği, anılan kararın 05/10/2022 tarih ve 31974 sayılı Resmî Gazete'de yayımlandığı, davacı tarafından söz konusu yasaklama işleminin iptali istemiyle açılan davada, benzer tespitlere yer verilerek, ...

İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği;

Bu durumda, davacı tarafından daha önce üzerinde bırakılan ihaleye verilen teklif günümüz döviz kuruna endekslendiğinde davaya konu ihalenin kamu zararına sebebiyet verdiği ileri sürülerek ihalenin iptali istenilmiş ise de, davacının sözleşmeden kaynaklı edimlerini yerine getirmediğinden bahisle sözleşmenin feshedildiği ve idare tarafından dava dışı üçüncü bir şirket ile doğrudan temin yoluyla anlaşma yapılarak eksikliklerin tamamlatıldığı,

öte yandan anılan bedele ilişkin taraflar arasında bir alacak davası bulunduğu hususları dikkate alındığında, davacının kusuru nedeniyle feshedilen bir sözleşme ve sözleşme kapsamındaki bedellerin söz konusu iddiaya dayanak yapılmasının yahut ihalenin hukuka aykırılığına karine teşkil etmesinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, davaya konu ihalenin aynı idare tarafından 2017 yılında yapılan ve şirketlerinin uhdesinde kalan ihalenin devamı niteliğinde olduğu, uhdesinde kalan ihalede sabit fiyat teklifi verdiği, davaya konu ihalede idarenin kamu zararına sebebiyet verdiği, ihalelerden yasaklama kararının bitimine 45 gün kala ihalenin gerçekleştirildiği, idareye yasaklama süresi bitiminden sonra ihalenin gerçekleştirilmesi talebiyle başvuru yaptığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacının sözleşme hükümlerine uygun olarak taahhüdünü yerine getirmediğinden bahisle sözleşmenin feshedildiği ve davacı hakkında yasaklama kararı verildiği, davacının yerine getirmediği edimlerin doğrudan temin yoluyla dava dışı 3. kişiye yaptırıldığı, dava konu ihalenin yeni bir ihale olduğu, davacının yasaklama süresinin bitiminden sonra ihalenin gerçekleştirilmesi gerektiği yönündeki talebinin karşılanmasının mümkün olmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının durumşa istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin reddine,

2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,

5. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,

6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,

7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 23/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2024/822, K. 2024/2355, 23 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Yargılama Süreci
  4. Temyiz Edenin İddiaları
  5. Karşı Tarafın Savunması
  6. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'ın Düşüncesi
  7. Türk Milleti Adına
  8. Hukuki Değerlendirme
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2024/822
Karar No
2024/2355
Tarih
23 Mayıs 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 2. Daire E.2024/822 K.2024/3258
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2024/823 K.2024/1056
  • Danıştay 9. Daire E.2024/824 K.2024/3169
  • Danıştay 3. Daire E.2024/824 K.2024/3499
  • Danıştay 5. Daire E.2024/825 K.2024/6586
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2024/831 K.2024/1148

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.