Danıştay 13. Daire E.2024/975 K.2024/2039

Dava konusu istem: Emniyet Genel Müdürlüğü'nce 22/12/2023 tarihinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 21-b maddesine göre pazarlık usulü ile gerçekleştirilen "..." ihalesinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı vekili tarafından sunulan ve 25/01/2024 tarihinde kayıtlara giren dilekçeyle davadan feragat edildiği anlaşıldığından, feragat nedeniyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davalı idare lehine vekâlet ücretine hükmedilmemiştir. (Savunma dilekçesi davalı idarece karar tarihinden sonra sunulmuştur.)

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, vekil vasıtasıyla temsil edildiği, davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre değerlendirme yapılarak yargılama giderlerine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.