Danıştay 13. Daire E.2025/1 K.2025/604

Dava konusu istem: Yalova ili, Armutlu ilçesi, ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazların, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesi gereğince açık teklif usulü ile satışının yapılmasına ilişkin 20/12/2023 tarihli ihalenin ve satışların iptali talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Armutlu Belediyesinin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen kararda; uyuşmazlıkta, davacı tarafından, ihale konusu taşınmazların satışına ilişkin hususların en geç ihalenin iptali talebiyle idareye başvuru yapılan 25/04/2024 tarihinde öğrenildiğinin kabul edilmesi gerektiğinden, öğrenme tarihini izleyen günden itibaren 30 (otuz) gün içinde en son 26/05/2024 tarihine kadar dava açılması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 13/06/2024 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, her ne kadar, bakılan davanın açılmasından evvel davacı tarafından dava konusu işleme karşı 2577 sayılı Kanun'un 11. maddesi kapsamında davalı idareye 25/04/2024 tarihinde itiraz başvurusunda bulunulmuş ise de, anılan Kanun'un 20/A maddesinin 2. fıkrasının (b) bendinde ivedi yargılama usulünde bu Kanun'un 11. maddesi hükümlerinin uygulanamayacağı kurala bağlandığından, söz konusu başvurunun dava açma süresini durdurmayacağı belirtilmiştir.

Belirtilen gerekçelerle davanın süreaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, uyuşmazlığın ivedi yargılama usulüne tabi olmadığı, Mahkemenin öğrenme tarihi olarak aldığı 25/04/2024 tarihinde, taraflarına yapılan ihbar ve şikayetler gereği inceleme amacıyla davalı Belediye ile taşınmazların durumuna ilişkin yazışma gerçekleştiği, Belediye encümeni tarafından gerçekleştirilen satış işlemlerinin yok hükmünde olduğu, yok hükmünde olan işlemler hukuk aleminde var olmadığından yapılacak işlemin tespitten öteye gidemeyeceği ve tespit için süreyle bağlı kalınamayacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davaya konu iki taşınmazın 2023 yılında satışı ile ilgili belgelerin davacı Kaymakamlık tarafından 25/04/2024 tarihli yazı ile istendiği, taşınmazlara ilişkin Kaymakamlığın 25/04/2024 tarihli yazısına idarelerince cevaben 26/04/2024 tarihli yazının gönderildiği,

davacı Kaymakamlık tarafından, ihale konusu taşınmaz satışına ilişkin hususların en geç ihalenin iptali talebiyle idareye başvuru yapılan 25/04/2024 tarihinde öğrenildiğinin kabul edilmesi gerektiği, öğrenme tarihini izleyen günden itibaren 30 (otuz) gün içinde yani en son 26/05/2024 tarihine kadar dava açılması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 13/06/2024 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeni ile reddine ilişkin temyize konu Mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.