İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2025/1065 K.2025/2022

Dava konusu istem: İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığınca 04/11/2024 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "İstanbul Genelinde Kültür, Spor, Eğitim, Hizmet ve Otopark Yapılarına Ait Projelerin…

Esas2025/1065Karar2025/2022Tarih20 Mayıs 2025Okuma7 dk · 1.414 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2025/1065 E., 2025/2022 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
20 Mayıs 2025
Esas No
2025/1065
Karar No
2025/2022
Temyiz eden (davacı)
... Büyükşehir Belediyesi
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davalı)
... Kurumu
Vekili
Av....
İstemin_konusu
...İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.414 kelime·7 dk okuma·9 bölüm

Dava konusu istem: İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığınca 04/11/2024 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "İstanbul Genelinde Kültür, Spor, Eğitim, Hizmet ve Otopark Yapılarına Ait Projelerin Hazırlanması (...)" ihalesine yönelik dava dışı şirket tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu neticesinde ihalenin iptal edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen kararda.

Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği uyarınca, teknik tekliflerin her bir ihale komisyonu üyesi tarafından ayrı ayrı değerlendirilerek isteklilere gerekçeli şekilde teknik puan verilmesi gerektiği, bu puan ve gerekçelere her üyenin kendisine ait olan Teknik Teklif Üye Değerlendirme Formu'nda yer verilerek, her bir isteklinin teknik puanının üyelerin verdiği puanların ortalaması alınmak suretiyle hesaplanacağı, dolayısıyla teknik değerlendirmede esas olanın ihale komisyonu üyelerinin birbirinden bağımsız şekilde teknik teklifleri değerlendirmesi olduğu,

bununla birlikte, ihale komisyonu üyelerince bağımsız şekilde yapılan değerlendirmeler neticesinde isteklilere hukuken geçerli sebeplerin varlığı halinde aynı teknik puan verilmesinin önünde bir engelin bulunmadığı;

İhaleye ilişkin Teknik Teklif Komisyon Değerlendirme Formu'nda, tüm istekliler için her bir ihale komisyonu üyesinin verdiği teknik puanların birebir aynı olduğu, Gerekçeli Teknik Teklif Üye Değerlendirme Formları incelendiğinde, her bir istekli için komisyon üyelerince ayrı ayrı oluşturularak imza altına alınan formların içeriklerinin birebir aynı olduğunun görüldüğü, bu durumda, danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde mali tekliflerin teknik tekliflerden sonra açıldığı ve teknik değerlendirme tamamlanarak teknik puanların belirlenmesinin ardından mali tekliflerin değerlendirildiği,

somut olayda, isteklilerin mali tekliflerinin açılmış olduğu göz önüne alındığında ihale komisyonu üyelerince mali teklifleri öğrenilen isteklilerin teknik tekliflerinin her türlü kuşkudan uzak, objektif ve nesnel şekilde yeniden değerlendirilmesi imkanının ortadan kalktığı, dolayısıyla gelinen aşama itibarı ile mevzuata aykırı şekilde gerçekleştirilen teknik değerlendirme sürecinin tekrar teknik puanlama yaptırılarak ihya edilmesi mümkün olmadığı anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu Kurul kararında ihalenin iptaline ilişkin gerekçenin ihale komisyon üyelerinin her bir istekli için verdiği teknik puanların aynı olması ve gerekçeli teknik teklif üye değerlendirme formlarının içeriklerinin aynı şekilde oluşturulması şeklinde açıklandığı, ancak bu durumun mevzuata ve emsal Kurul kararlarına aykırı olduğu, Kurul kararının komisyon üyelerinin etki altında kaldıklarından aynı puanları verdiği yönünde komisyon üyelerini zan altında bırakan sübjektif kanaatleri içerdiği,

davalı idarenin belirttiği üzere teknik teklif değerlendirmesinin hatalı olduğu kabul edilse dahi puanlamanın yenilenmesi yönünde düzeltici işlem kararı verilmesi gerekirken ihalenin iptal edilmesine yönelik verilen kararın emsal Kurul kararlarına aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlem ile temyiz edilen İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

ESAS YÖNÜNDEN

MADDİ OLAY

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığınca 04/11/2024 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "İstanbul Genelinde Kültür, Spor, Eğitim, Hizmet ve Otopark Yapılarına Ait Projelerin Hazırlanması (...)" ihalesine yönelik dava dışı şirket tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu neticesinde ihalenin iptal edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı alınmıştır. Anılan Kurul kararının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun "İhalelere yönelik başvurular" başlıklı 54. maddesinde, "İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

(...)

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

(...) karar verilir. (...)" kuralına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanun'un "Kuruma itirazen şikayet başvurusu" başlıklı 56. maddesinde, "İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55. maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.

Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. (...)" kuralı yer almıştır.

Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin "Teknik Puanlama" başlıklı 64. maddesinde, "(1) Teknik puanlama aşağıda belirtilen esaslara göre yapılır:

a) İsteklilerin teknik teklif belgeleri her üye tarafından tek tek incelenerek idari şartnamede belirtilen kriterlere göre her istekliye gerekçeli olarak ayrı ayrı puan verilir ve bu teknik puanlar ile gerekçeleri Teknik Teklif Üye Değerlendirme Standart Formuna yazılarak imzalanır. Üyelerin doldurduğu bu formlar biraraya getirilerek verilen puanlar Teknik Teklif Komisyon Değerlendirme Standart Formuna geçirilir. Her istekli için komisyon üyelerinin verdiği puanlar toplanarak üye sayısına bölünmek suretiyle isteklilerin ayrı ayrı teknik puanları bulunur. İdari şartnamede belirlenen asgari puanın altında kalan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. (…)" kuralına yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Aktarılan mevzuatın değerlendirilmesinden, teknik tekliflerin her bir ihale komisyonu üyesi tarafından ayrı ayrı değerlendirilerek isteklilere gerekçeli şekilde teknik puan verilmesi gerektiği, bu puan ve gerekçelere her üyenin kendisine ait olan Teknik Teklif Üye Değerlendirme Formu'nda yer verilerek her bir isteklinin teknik puanının üyelerin verdiği puanların ortalaması alınmak suretiyle hesaplanacağı, dolayısıyla teknik değerlendirmede esas olanın ihale komisyonu üyelerinin birbirinden bağımsız şekilde teknik tekliflerin değerlendirilmesi olduğu, bununla birlikte, ihale komisyonu üyelerince bağımsız şekilde yapılan değerlendirmeler neticesinde isteklilere hukuken geçerli sebeplerin varlığı halinde aynı teknik puanın verilmesinin önünde bir engel bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Dosyanın incelenmesinden, uyuşmazlık konusu ihaleye yedi istekli tarafından teklif sunulduğu, altı teklifin ihale komisyonunca geçerli teklif olarak belirlendiği, dava dışı şirketçe yapılan itirazen şikayet başvurusuna konu "ihale komisyonu tarafından teknik puanlama yapılırken tüm komisyon üyelerince aynı metin üzerinde uzlaşılarak müşterek değerlendirmede bulunulduğu" iddiasına yönelik davalı idarece yapılan değerlendirme sonucunda, dava konusu olayın salt ihale komisyonu üyelerince isteklilere aynı puanların verilmesinden ibaret olmadığı,

ihale komisyonu üyelerinin teknik değerlendirme sürecini birlikte yürüterek Teknik Teklif Üye Değerlendirme Formlarını da bir örnek şekilde tanzim ettiği belirtilerek düzeltici işlem belirlenmesi suretiyle ihalenin ihya edilemeyeceği gerekçesiyle iptaline karar verildiği, anılan işlemin iptali istemiyle açılan işbu davada İdare Mahkemesince teknik değerlendirmenin ortak iradenin sonucu olarak gerçekleştirilmesinin kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı gerekçesiyle dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar verildiği görülmektedir.

Dava konusu Kurul kararındaki, komisyon üyelerinin teknik değerlendirme sürecini birlikte yürütmesi ve Teknik Teklif Üye Değerlendirme Formlarını bir örnek şeklinde tanzim etmelerinin hukuka uygun olmadığına yönelik tespitler yerinde olmakla birlikte, danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde mali teklifler, teknik tekliflerden sonra açıldığından düzeltici işlem belirlenmesi üzerine ihale komisyonu üyelerince mali teklifleri öğrenilmiş olan isteklilerin teknik tekliflerinin her türlü kuşkudan uzak,

objektif ve nesnel şekilde yeniden değerlendirilmesi imkanı ortadan kalktığı gerekçesinin uyuşmazlık konusu ihalenin iptali için yeterli görülemeyeceği, bu kapsamda somut herhangi bir tespit olmaksızın yalnızca isteklilerin mali tekliflerini öğrenen komisyon üyelerince düzeltici işlem belirlenmesi sonrasında teknik teklif değerlendirmesinin yeniden yapılmasının objektif ve nesnel olamayacağı gerekçesi kabul edilemeyeceğinden dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Aksi durumda, danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde teknik değerlendirme aşamasında herhangi bir hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde, söz konusu aykırılıkların giderilmesine yönelik düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmeden doğrudan ihalenin iptal edilmesi sonucu ortaya çıkacaktır.

Öte yandan, söz konusu ihaleye ilişkin teknik teklif değerlendirme sürecine yönelik düzeltici işlem belirlenmesi neticesinde, komisyon üyelerince isteklilerin teknik tekliflerinin her türlü kuşkudan uzak, objektif ve nesnel şekilde değerlendirilmediği kanaatine ulaşılması durumunda ilgili komisyon kararının dava konusu edilebileceği de açıktır.

Bu itibarla, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin kabulüne;

2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,

3. DAVA KONUSU İŞLEMİN İPTALİNE,

4. Ayrıntısı aşağıda gösterilen ilk derece ve temyiz yargılama giderleri toplamı ...TL ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ...-TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,

5. Posta giderleri avansından artan tutarın ve istemi halinde ilk derece ve temyiz aşamasında kullanılmayan toplam ...-TL (...-TL+...-TL) yürütmeyi durdurma harçlarının davacıya iadesine,

6. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,

7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 20/05/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2025/1065, K. 2025/2022, 20 Mayıs 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'ın Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. İnceleme Ve Gerekçe
  8. Esas Yönünden
  9. Maddi Olay
  10. İlgili Mevzuat
  11. Hukuki Değerlendirme
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2025/1065
Karar No
2025/2022
Tarih
20 Mayıs 2025

İlgili Kararlar

  • Danıştay 5. Daire E.2025/1070 K.2025/5959
  • Danıştay 13. Daire E.2025/1076 K.2025/1914
  • Danıştay 2. Daire E.2025/1077 K.2025/2561
  • Danıştay 5. Daire E.2025/1078 K.2025/6352
  • Danıştay 6. Daire E.2025/1090 K.2025/2976
  • Danıştay 13. Daire E.2025/1090 K.2025/1915

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.